Методические рекомендации по некоторым вопросам применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)

1.Возбуждение дела о банкротстве

В соответствии с пунктами 8, 9  статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если до назначенного судом заседания (о рассмотрении первого заявления о признании должника банкротом) на рассмотрение арбитражного суда поступают другие заявления о признании должника банкротом, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым.

Разъясняя указанную норму Закона о банкротстве, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Пленум ВАС РФ указал, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, определяющей для целей разграничения мораторной и текущей задолженности является не дата вынесения первого определения о признании должника банкротом, а дата вынесения судом определения о принятии первого заявления, которая фактически может быть позднее, чем дата вынесения первого определения о принятии заявления  о признании  должника банкротом (если первое заявление было оставлено без движения).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  № 305-ЭС15-2987 от 27.04.2015 по делу № А40-113921/2012, постановлении ФАС Волго-Вятского  округа от 28.05.2013 года по делу № А39-2211/2012.

Для установления рассматриваемой даты в условиях множественности заявителей рекомендуется обратиться за соответствующими уточнениями к судье, в производстве которого находится конкретное дело о несостоятельности (банкротстве).

2. Последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения

В соответствии с положениями статья 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, при этом по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве;

- по ходатайству кредитора приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

Текущие платежи

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К указанным дополнительным требованиям, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ) и т.д.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве” разъяснено, что в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, при оценке заявленных истцами требований в качестве текущих или реестровых следует принимать во внимание, когда возникло обязательство (по оплате энергии, оказанных услуг, возврате кредита), без учета установленного сторонами срока его исполнения, соотносить соответствующий период с датой вынесения арбитражным судом определения о возбуждении дела о банкротстве должника.

Несмотря на то, что в соответствии с положениями статьи 63 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются денежные требования кредиторов, другими нормами Закона о банкротстве (статьи 18.1, 201.8, глава  III.1) установлено, что в деле о банкротстве также рассматриваются требования об обращении взыскания на заложенное имущество (кроме залога в обеспечение текущих требований), практически все требования, связанные с отчуждением недвижимого имущества банкрота-застройщика, требования об оспаривании сделок должника (с определенными ограничениями).

Так, в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В то же время в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется. Если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 201.8. Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

- о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

- об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

- о сносе самовольной постройки;

- о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

- о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

- о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения только в деле о банкротстве рассматриваются требования любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника, как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В деле о банкротстве рассматриваются также заявления других лиц (например, должника, контрагентов по сделкам, конкурсных кредиторов) о признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Требования указанных лиц  (но не арбитражного управляющего) о признании недействительными сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, должны рассматриваться в исковом порядке.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление об оспаривании первой сделки (в случае выбытия имущества по нескольким сделкам) предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи, также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки – их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Действия суда при наличии в производстве иска, в рамках которого заявлены требования, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Если ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд должен рассмотреть иск, поданный до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, по существу.

Так, например, в Определении ВС РФ от 20.01.2015 N 307-ЭС14-7125 разъяснено, что суд в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании общества банкротом неправомерно оставил иск без рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Пленум ВАС РФ определил, что установленный Законом о банкротстве запрет на отчуждение заложенного имущества не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

После возобновления производства по делу, как разъясняется в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, принятое после возобновления производства.

Если производство по делу о банкротстве прекращено (кроме утверждения мирового соглашения), суд продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь.

Если дело о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска.

Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Привлечение временного управляющего к участию в деле

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

3. Последствия признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве,  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наступают следующие правовые последствия:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей,

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве,

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

К вышеуказанному перечню требований следует также отнести, как же было сказано выше, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, практически все требования к банкроту-застройщику, связанные с отчуждением недвижимого имущества, об оспаривании сделок должника.

Рассматривая установленные статьей 126 Закона о банкротстве исключения, разрешающие рассмотрение в исковом порядке исков о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано следующее. В ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Определением ВАС РФ от 19.12.2013 N ВАС-17949/13 подтверждена правильной правовая позиция о том, что требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче доли в праве общей долевой собственности на здание; обязании зарегистрировать переход права собственности на указанную долю; признании недействительным зарегистрированного права собственности, также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Соответствующий иск к должнику был оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014 N Ф06-9620/2013 по делу N А65-20045/2009 оставлен в силе судебный акт, в соответствии с которым в случае передачи заявителю нежилых помещений ему будет оказано предпочтение в отношении иных кредиторов, обязательства исполнения требований перед которыми у должника не наступили, то есть будет нарушен баланс интересов кредиторов должника. Требования заявителя не являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (то есть подлежат трансформации в денежные требования).

Представляется, что различная процессуальная судьба рассмотрения исков о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, которые должны рассматриваться в исковом производстве, и исков о передаче имущества в собственность, государственной регистрации перехода права собственности, исполнении сделки по передаче имущества, которые должны рассматриваться в деле о банкротстве, объясняется следующим.

В первом случае истец оспаривает наличие у должника-банкрота права на спорное имущество. В случае удовлетворения таких исков права конкурсных кредиторов не нарушаются, поскольку не принадлежащее банкроту  имущество в силу закона не должно включаться в конкурсную массу. Во втором случае истец не оспаривает, что у должника-банкрота имеется право собственности на имущество, но просит в обход порядка, установленного Законом о банкротстве, вне дела о банкротстве передать имущество истцу на основании заключенной с должником сделки. Такие требования истцов должны оставляться без рассмотрения.

Исключение из вышеуказанного правила установлено статьей 201.8. Закона о банкротстве в отношении застройщика (в рамках дела о банкротстве рассматриваются, в том числе, требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, об истребовании недвижимого имущества, о сносе самовольной постройки, о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества и др.).

 Полномочия руководителя должника, доверенности, судебные извещения

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается. На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой (конкретный) арбитражный управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

В то же время, как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", переход полномочий органов юридического лица к конкурсному управляющему сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Указанная правовая позиция поддержана в Определении ВС РФ от 06.06.2016 N 307-ЭС16-5134 со ссылкой на надлежащее извещение судом по юридическому адресу должника, а не по адресу конкурсного управляющего.

Вместе с тем, в судебной практике Арбитражного суда Волгоградской области должник, как правило, извещается и по юридическому адресу и по адресу конкурсного управляющего, что исключает возможность вынесения судебных актов без учета доводов конкурсного управляющего.

4. Рассмотрение заявлений о взыскании убытков (п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

5. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Пункт 8 вышеназванного Постановления ВАС РФ разъясняет, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

6. Правовые позиции СКЭС Верховного Суда РФ по вопросам рассмотрения соответствующих требований в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) либо вне их в общеисковом порядке.

 Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. № 302-ЭС16-17715

С момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае — исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика). Противоположный подход привел бы к тому, что требования, которые носят реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. № 305-ЭС16-6534

Лизинговые платежи по договору выкупного лизинга не являются текущими платежами в целях применения законодательства о банкротстве, следовательно, подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. № 309-ЭС16-4636

При решении вопроса о необходимости рассмотрения в рамках дела о банкротстве спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить, возможны ли включение права аренды в конкурсную массу и дальнейшая реализация этого права в процедуре конкурсного производства.

В случае если права и обязанности по договору аренды могут быть переданы только с согласия арендодателя и такое согласие не было получено, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку имущественные права по этому договору не могут быть использованы в качестве актива должника, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем данное требование не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-8136

При решении вопроса о необходимости рассмотрения в рамках дела о банкротстве спора, направленного на прекращение права аренды, необходимо определить, возможны ли включение права аренды в конкурсную массу и дальнейшая реализация этого права в процедуре конкурсного производства. Если права и обязанности по договору аренды могут быть переданы только с согласия арендодателя и такое согласие не было получено, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку имущественные права по этому договору не могут быть включены

в конкурсную массу, а следовательно, данное требование не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. № 305-ЭС17-11073

В рамках дела о банкротстве должника подлежат рассмотрению требования кредиторов к должнику, но не наоборот. Требования должника к третьим лицам, не находящимся в состоянии банкротства, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 305-ЭС17-12136

Заявленное кредитором после признания должника несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы. Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований кредитора во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника.

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 305-ЭС17-12927

Заявленное кредитором после признания должника несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание, включенное в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы. Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований кредитора во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является. Поэтому такое требование подлежит оценке и трансформации в денежное и должно удовлетворяться в ходе дела о банкротстве в общем порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. № 305-ЭС18-4979

Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. № 304-ЭС16-694 (8)

Включение в соглашение о добровольном возмещении вреда условия о периодическом характере платежей свидетельствует лишь о согласовании сторонами порядка исполнения обязательства по компенсации причиненного вреда. Если после начала внесения данных периодических платежей против должника возбуждается дело о банкротстве, квалификация соответствующих начислений в качестве текущих требований не соответствует закону.

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 304-ЭС16-694 (7)

Если само требование о возмещении вреда возникло до возбуждения дела о банкротстве, но в силу соглашения сторон обязательство должно исполняться за счет ежемесячных выплат, такое требование в части начислений после возбуждения дела о банкротстве не является текущим и должно рассматриваться как реестровое.

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. № 303-ЭС17-2748

Для целей признания денежного требования текущим подлежит установлению не дата наступления срока исполнения, а дата возникновения соответствующего обязательства. Эти даты могут не совпадать, так как договор может предусматривать отсрочку платежа. При этом датой возникновения обязательства по оплате услуг является дата оказания услуг. Если услуги были оказаны до возбуждения дела о банкротстве, требования по их оплате не признаются текущими.

 Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2017 г. № 306-ЭС17-1387

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Если товары были поставлены должнику до возбуждения дела о банкротстве, то требование об их оплате не является текущим независимо от того, что срок оплаты товара истекал после возбуждения дела о банкротстве.

Опубликовано: 22.09.2020 14:58 Обновлено: 25.01.2021 11:49