Пресс-релиз о взыскании с подрядчика штрафа за неисполнение условий контракта на выполнение работ по реконструкции досугового центра в г. Фролово

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал ООО «Строительная компания Солас» в удовлетворении требований о взыскании с Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области задолженности по контракту на выполнение работ по реконструкции досугового центра, удовлетворив встречные требования о взыскании штрафа за неисполнение условий контракта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Строительная компания Солас» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по реконструкции досугового центра (смена кровельного покрытия кинотеатра «Россия») по адресу: Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Фроловская, д. 6. Цена контракта составила 1 191 127 руб. 21 коп., срок выполнения работ – в течение 35 дней с момента заключения контракта, т.е. до 26.06.2018.

Однако письмом от 21.06.2018 подрядчик уведомил, что работы не начаты вследствие того, что доставка металлочерепицы задерживается по причине проведения в Волгограде Чемпионата мира по футболу. Фактически работы были начаты подрядчиком 10.07.2018.

В октябре 2018 года ответчик передал заказчику акты выполненных работ и справка о стоимости работ. В свою очередь, Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области указанные акты не подписала, указав на недостатки выполненных работ. А в ноябре того же года заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязанностей и несвоевременной сдачи результата работ.

После расторжения контракта ООО «Строительная компания Солас» направило в адрес Администрации акт о приемке фактически выполненных работ и справку о стоимости фактически выполненных работ на сумму 992 746 руб. 70 коп. Администрацией отказано в подписании акта, оплата работ не произведена со ссылкой на то, что работы выполнены некачественно.

Неисполнение требования об оплате фактически выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Строительная компания Солас» в суд.

Администрацией, в свою очередь, заявлено встречное исковое заявление к ООО «Строительная компания Солас» о взыскании штрафа за неисполнение условий контракта. в размере 142 935 руб. 24 коп., убытков в размере 787 747 руб. и пени в размере 53 759 руб. 54 коп. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, результат работ не может быть использован, в связи с чем, затраты на устранение недостатков результата работ подлежат возмещению.

При рассмотрении спора, с целью определения стоимости, объема и качества выполненных работ на объекте, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, зафиксированный объём выполненных работ не соответствует в части выполненного объёма.

Также, экспертом установлено, что качество работ ООО «СК Солас» на объекте: «Смена кровельного покрытия кинотеатра Россия по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул. Фроловская, 6» по устройству покрытия элементов обрешётки огнебиозащитного состава, по устройству кровельного покрытия из металлочерепицы, по устройству верхней части крыши – конька, по устройству обрешётки выполнены некачественно и не соответствуют условиям контракта и техническому заданию, а также строительным нормам и правилам.

Кроме того, согласно выводам эксперта, эксплуатация кровли кинотеатра без выполнения работ: по замене мауэрлата, по усилению стропильных ног расшивкой досками с двух сторон, с нарушенным защитным покрытием металлической черепицы, без устройства системы водоотведения, без установки карнизной планки с технической точки зрения невозможна, так аварийное состояние данных элементов влияет на безопасность эксплуатации здания.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК Солас» о взыскании платы за выполненные работы, поскольку итоговый результат работ не достигнут, работы, выполненные на объекте на момент рассмотрения спора имеют существенные недостатки, препятствующие ее использованию по предназначению, и, как следствие, умаляющие ее потребительскую ценность.

В то же время встречные исковые требования суд удовлетворил частично, признав обоснованной сумму штрафа в размере 134 656 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строительная компания Солас» обжаловало его в вышестоящей инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба
 Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 16.11.2020 13:59 Обновлено: 16.11.2020 14:23