Пресс-релиз об отказе предпринимателю в признании незаконным бездействия сотрудников Управления Росреестра по Волгоградской области, действий сотрудников МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» и взыскании убытков
Пресс-релиз
Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Арбитражный суд Волгоградской области отказал ИП Петрушиной М. П. в признании незаконным бездействия сотрудников Управления Росреестра по Волгоградской области, действий сотрудников МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ранее МУП Ворошиловское межрайонное БТИ) и взыскании убытков.
Как следует из материалов дела, в 2008 году ИП Петрушиной М.П. по договору купли-продажи было приобретено здание торгового павильона, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская, 27Б.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 указанное здание торгового павильона было признано самовольной постройкой, на предпринимателя была возложена обязанность за свой счет произвести снос данного объекта. Данное постановление суда было исполнено истцом.
По мнению заявителя понесённые им расходы на приобретение и снос торгового павильона являются убытками в общей сумме 1 240 363 руб. При этом данные убытки, возникли в результате незаконных действий должностных лих Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в регистрации спорного объекта как недвижимого, а также действий должностных лиц МУП «Центральное межрайонное БТИ» (ранее МУП Ворошиловское межрайонное БТИ) выразившиеся в выдаче технического паспорта без указания того, что объект является временным строением.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении предъявленных по делу исковых требований, суд исходил из следующего.
До 31.12.2016 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно абз. пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения права на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Государственная регистрация права собственности на спорный объект предыдущего владельца осуществлена 22.12.2005 года на основании решения мирового судьи 108-го судебного участка Советского района г. Волгограда.
Таким образом, обязанность Управления зарегистрировать право на объект недвижимости на основании решения суда установлена Законом о регистрации № 122-ФЗ, пункта 2 статьи 17 которого не допускал истребования у заявителя дополнительных документов.
Кроме того суд указал, что оспариваемое бездействие, выраженное в государственной регистрации, не может нарушать гражданские права и законные интересы истца, так как Петрушина М.П. не являлась участником административно-правовых отношений по государственной регистрации права собственности предыдущего владельца на спорный объект.
Относительно требования о признании незаконным действий должностных лиц МУП «Центральное межрайонное БТИ» выразившихся в выдаче технического паспорта без указания того, что объект является временным строением, суд указал, что технический паспорт на объект недвижимости – является техническим документом, отражающим фактическое состояние объекта, а также содержит технические характеристики объекта. Таким образом, технический паспорт не является документом, направленным на возникновение, переход или прекращение прав собственности на объект недвижимости.
Кроме того, судом установлено, что ИП Петрушина М.П. обратилась в арбитражный суд с превышением установленного срока для подачи заявления о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части. При этом заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петрушина М. П. обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение Арбитражного суда Волгоградской области законным и обоснованным
Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 17.02.2021 15:19 Обновлено: 17.02.2021 15:19