Пресс-релиз по делу о частичном удовлетворении исковых требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о взыскании штрафа по контракту на выполнение искусственного лесовосстановления

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Специализированному государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Даниловское лесничество» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, между специализированным государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Даниловское лесничество» и Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 02.04.2019 был заключен государственный контракт на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению: посадка сеянцев (молодых растений, специально выращенных в питомниках из семян нужной культуры) и дополнение лесных культур в лесном фонде Даниловского лесничества (далее - контракт).

При проведении технической приемки выполненных работ комитетом установлено, что исполнителем изменен видовой состав сеянцев – вместо запроектированных на площади 55,3 га сеянцев робинии лжеакации на площади 24 га (из 55,3 га) использованы сеянцы ясеня зеленого.

Комитетом был составлен мотивированный отказ от приема выполненных работ, и, впоследствии, в адрес учреждения направлено требование об уплате штрафа в размере 159 096,27 руб. и неустойки в размере 81 589,87 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Ввиду неоплаты предъявленных требований, комитет обратился с иском в суд.

В ходе разбирательства было установлено следующее.

Учреждение в установленные сроки выполнило работы по контракту, но осуществило замену видового состава сеянцев, которую объяснило отсутствием в период посадки нужного материала по причине его невсхожести в питомнике к этому времени.

При этом при рассмотрении спора ответчик пояснил, что по проекту лесовосстановления участок под создание лесных культур по типу условий местопроизрастания отнесен к категории сухой бор (А1).

В соответствии нормами лесохозяйственного регламента Даниловского лесничества рекомендуемыми целевыми породами являются, в том числе как робиния лжеакация, так и ясень зеленый. Эти породы по условиям роста имеют схожие показатели: светолюбивы, отличаются довольно быстрым ростом, высокой засухоустойчивостью, не требовательны к почве, развивают глубокую и мощную корневую систему, хорошо выносят засоленность почв. Срок отнесения насаждений робинии лжеакации к землям, на которых расположены леса, составляет 4 года, для ясеня зеленого – 6 лет.

Данные обстоятельства не отрицались истцом.

При этом в связи с отказом комитета принять такие работы, учреждение повторно осуществило посадку сеянцев во исполнение условий контракта за счет собственных средств. Посадка сеянцев робинии лжеакации на площади 24 га была осуществлена в соответствии с правилами лесовосстановления и климатическими условиями в осенний период.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вредных последствий и убытков для истца от замены сеянцев не наступило и не могло наступить.

Первоначальные сеянцы были посажены в срок, установленный контрактом. В целом формальное нарушение договора выразилось в замене сеянцев. В случае если бы замены не произошло, сеянцы робинии лжеакации могли быть посажены позже срока, установленного контрактом, что явилось бы основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что ответчик допустил одно несущественное нарушение.

На основании указанных обстоятельств суд посчитал, что штраф, заявленный к взысканию, является несоразмерным ни существу нарушения, ни последствиям такого нарушения, в связи с чем, уменьшен судом до 15 000 руб. Во взыскании неустойки суд отказал ввиду недопустимости привлечения к двойной ответственности за одно нарушение.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба
 Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 28.06.2021 11:49 Обновлено: 28.06.2021 11:49