Пресс-релиз по делу об отказе ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮГТРАНС» о взыскании штрафа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ЮГТРАНС» был заключен договор на перевозку вагона с грузом «Лук репчатый и сеянец» со станции Гумрак до станции Воркута. Стоимость перевозки составила 115 325 руб.

13.10.2019 на станции Воркута была произведена контрольная проверка на соответствие груза, указанного в перевозочном документе, с фактически перевезенным в вагоне. В результате проверки было установлено искажение сведений о наименовании груза, вместо лука репчатого и сеянца фактически в вагоне загружен сборный груз, в том числе огурцы соленые.

По мнению истца, ответчиком были нарушены Приказ МПС № 37 от 18.06.2003, Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС № 38 от 18.06.2003, а также Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденные приказом ОАО «РЖД» № 70 от 04.03.2019. В соответствии с вышеуказанными документами, груз «Огурцы соленые» мог быть принят к перевозке только в сопровождении их проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправители, грузополучатели, либо уполномоченные ими лица. Следовательно, грузы без сопровождения к перевозке не принимаются и не могут быть перевезены.

Перевозчиком был оформлен коммерческий акт, в соответствии с которым при вскрытии вагона было уставлено наличие лука репчатого, моркови свежей, свеклы свежей, капусты свежей, огурцов соленых 6 бочек. Наименование груза определено визуально.

На основании коммерческого акта был произведен расчет штрафа по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, который составил 576 625 руб.

ООО «ЮГТРАНС» от подписания акта отказалось, выразив несогласие с его составлением. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком осуществлена перевозка именно соленых огурцов, а также того, что установленное несоответствие наименования перевозимого привело к увеличению стоимости перевозки и размера провозной платы.

Из содержания статьи 98 УЖТ следует, что не каждое искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов влечет гражданско-правовую ответственность грузоотправителя в виде штрафа. Такая ответственность наступает только в том случае, если в результате данного искажения снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику. Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Волгоградской области, оставив решение суда без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба
Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 16.12.2021 14:46 Обновлено: 08.05.2023 22:38