Пресс-релиз о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт сооружения трибун и подтрибунного пространства учебно-спортивного комплекса в р.п. Городище
Пресс-релиз
Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Верховный Суд Российской Федерации отказал администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам на решение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с МБУ «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политике Городищенского муниципального района Волгоградской области» в пользу подрядчика задолженности по оплате работ по муниципальному контракту на капитальный ремонт трибун и подтрибунного пространства учебно-спортивного комплекса ДСО «Урожай».
Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между ООО «СМУ 44» (Подрядчик) и МБУ «Патриотцентр» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого ООО «СМУ 44» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту сооружения трибун и подтрибунного пространства учебно-спортивного комплекса ДСО «Урожай», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище.
Цена работ определена сторонами в размере 14 840 060 руб.
В ходе исполнения контракта между сторонами возникли разногласия по вопросу оплаты выполненных работ, их объема, качества, а также соблюдения сроков их выполнения, в связи с чем стороны обратились в суд.
Исковые требования ООО «СМУ 44» были мотивированы тем, что в процессе выполнения обязательств по контракту стороны пришли к соглашению об изменении объема работ подрядчика, о чем подписали дополнительное соглашение и утвердили локально-сметный расчет. По результатам выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения, подрядчиком подготовлен акт о приемке выполненных работ и предъявлен заказчику.
Указанный акт ответчиком не был подписан, что и послужило основанием для обращения ООО «СМУ 44» в суд.
В свою очередь, ответчик МБУ «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политике Городищенского муниципального района Волгоградской области», представил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 244 805,90 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 742 003 руб., а также обязании устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.
Рассмотрев заявленные требования сторон, суд пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после выполнения ООО «СМУ 44» работ было проведено обследование и экспертиза сооружения трибун и подтрибунного пространства учебно-спортивного комплекса ДСО «Урожай», проведение которой осуществляло ООО «Бер-Вил».
Техническое заключение ООО «Бер-Вил» содержало выводы о том, что причинами возникновения выявленных дефектов здания могут являться невыполнение ООО «Универсалпроект», при разработке проекта капитального ремонта стадиона «Урожай», рекомендаций, указанных в заключении о техническом состоянии строительных конструкций подтрибунных помещений, выполненном ООО «Ремстроймонтаж» в 2018 году, а также необоснованная в проектном решении дополнительная нагрузка на несущие конструкции: фундаменты, плиты перекрытий, балки.
Судом была назначена дополнительная экспертиза для определения качества работ подрядчика.
Согласно выводам экспертов несоблюдение рекомендации специалистов проводивших обследования объекта, в которых отражена необходимость проведения инженерно – геологических изысканий, по результатам которых необходимо определить несущую способность фундамента и как следствие, разработать проектное решение по его усилению (восстановлению), стало причиной образования дефектов в процессе эксплуатации объекта, расположенного по адресу: ДСО «Урожай» Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Городище, после проведения строительно - монтажных работ по капитальному ремонту.
Выявленные дефекты здания образовались в результате технического состояния здания и находятся в причинно-следственной связи не с тем какие работы по капитальному ремонту здания были выполнены по муниципальному контракту от 14.05.2019, а с тем, что необходимые работы по усилению фундаментов, усилению балок, усилению плит перекрытий в узлах опирания на стены, не выполнялись и не проектировались, что влечёт за собой появление на стенах и конструктивных элементах здания новых трещин, и раскрытие старых трещин.
Таким образом, между дефектами, выявленными на спорном объекте, и качеством работ, выполненных ООО «СМУ 44» по муниципальному контракту от 14.05.2019, причинно-следственная связь отсутствует.
Кроме того, муниципальный контракт не предусматривал выполнение ООО «СМУ 44» работ, необходимых для улучшения эксплуатационных характеристик здания, в том числе работ по усилению фундаментов, усилению балок, усилению плит перекрытий в узлах опирания на стены.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности выводы судебного исследования и представленные доказательства, требования заказчика в части возложения на подрядчика устранения выявленных недостатков, суд признал необоснованными.
Проанализировав переписку сторон в процессе исполнении муниципального контракта, суд пришел к выводу, что заказчик, обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, действовал недобросовестно, поскольку заключая дополнительное соглашение за пределами срока выполнения подрядчиком работ, поручая иные по объему и содержанию работы, знал и не мог не знать, что данные работы не могут быть выполнены в ранее согласованные сроки.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд удовлетворил исковые требования ООО «СМУ 44» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 509 117 руб. с МБУ «Патриотцентр» Городищенского муниципального район, а в удовлетворении встречных исковых требований отказал.
Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 24.12.2021 15:02 Обновлено: 08.05.2023 22:38