Пресс-релиз об отказе в признании недействительным ненормативного правового акта

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице Филиала ПАО «РусГидро» - Волжская ГЭС (далее - ПАО «РусГидро») в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 08.12.2020 №07-15/636 (далее – Инспекция) об уплате недоимки по налогу на имущество организации в сумме 13 110 287 рублей.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, представленной ПАО «РусГидро» в налоговый орган 12.03.2020.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.06.2020 № 2173,  вынесено решение от 08.12.2020 № 07-15/636 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 13 110 287 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения явились выводы налогового органа, что в представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год неправомерно занижена налоговая база (занижение остаточной стоимости основных средств) в связи с исключением из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций с 01.01.2019 имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач (п. 1 и п. 2 ст. 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)); объектов (гидрогенерирующее оборудование) модернизируемых (реконструированных) в процессе реализации инвестиционного проекта (Инвестиционное соглашение № С -109/17 от 27.02.2017) (п. 4 ст. 376 НК РФ).

Поскольку ПАО «РусГидро» полагает, что обществом правомерно классифицировано имущество в качестве движимого, а решение Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ПАО «РусГидро» обратилось в суд.

Изучив материалы дела, суд указал, что в ходе проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ПАО «РусГидро» является производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. ПАО «РусГидро» с 01.03.2017 реализует инвестиционный проект «Комплексная замена гидротурбин и гидрогенераторов» в соответствии с заключенным Инвестиционным соглашением от 27.02.2017 № С-109/17. Цель проекта: обеспечение надежной работы гидроагрегатов Волжской ГЭС, повышение эффективности использования гидропотенциала р. Волга в створе Волжского гидроузла. ПАО «РусГидро» в рамках реализуемого инвестиционного проекта производит модернизацию (реконструкцию) гидрогенерирующего оборудования.

Суд подчеркнул, что под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п.2 ст. 2 Закона № 384-Ф3 объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно. Таким образом, если без оборудования объект недвижимости не может функционировать по своему назначению, оборудование нельзя признать движимым имуществом.

Вместе с тем, главной функцией гидроэлектростанции является выработка электроэнергии и передача ее потребителям, и, следовательно, каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, а, значит, составляют единый функциональный комплекс и относятся к объектам недвижимости.

Таким образом, решение Инспекции №07-15/636 от 08.12.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и  соответствует нормам налогового законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «РусГидро» обратилось с апелляционной жалобой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области признал законным.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба
Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 13.04.2022 14:59 Обновлено: 08.05.2023 22:38