Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки груза автомобильным транспортом.

Главная Меню Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки груза автомобильным транспортом.

Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки груза автомобильным транспортом

(одобрены постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023)

А) Определение и признаки.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК).

Договор перевозки грузов - это соглашение между грузоотправителем и перевозчиком, по которому перевозчик обязyется доставить вверенный емy отправителем груз в пункт назначения и выдать егo пoлучателю, а oтправитель oбязуется yплатить за перевoзку установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки является возмездным, взаимным и реальным.

Основным признаком договора перевозки, отличающим его от договора возмездного оказания услуг, является то, что в отличие от договора возмездного оказания услуг (в котором факт надлежащего исполнения принятых на себя исполнителем обязательств, по общему правилу, может быть и не связан с достижением определенного результата), при перевозке груза перевозчик обязан доставить его в пункт назначения и выдать грузополучателю, а последний обязан принять прибывший груз.

Таким образом, для признания договора перевозки исполненным существенным является обстоятельство сохранной доставки груза перевозчиком в пункт назначения и его выдачи грузополучателю.

До момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения, в то время как при оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем. Кроме того, по договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс, по договору перевозки – доставка груза грузополучателю.

Подобная особенность нашла прямое отражение в нормах действующего законодательства.

Так, п. 2 ст. 779 ГК РФ содержит прямое указание на то, что нормы главы 39, регламентирующие правоотношения из договора возмездного оказания услуг, не применяются к договору, предусмотренному главой 40 ГК РФ «Перевозка».

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Б) Виды договора перевозки автомобильным транспортом.

- договор перевозки в местном сообщении (перевозка осуществляется только одним транспортным предприятием);

- договор перевозки в прямом сообщении (перевозка осуществляется по одному транспортному документу при участии нескольких транспортных организаций одного вида транспорта);

- договор перевозки в прямом смешанном сообщении (комбинированная перевозка) - перевозка осуществляется несколькими транспортными организациями разных видов транспорта по единому транспортному документу;

- договор фрахтования;

- договор перевозки груза;

- договор перевозки багажа;

- договор перевозки пассажиров.

В) Нормативное регулирование (законы, подзаконные акты, правовые позиции судов высшей инстанции).

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки автомобильным транспортом, регулируются:

- Гражданским кодексом РФ (нормы раздела 3 «Общая часть обязательственного права», главами 40 ГК РФ «Перевозка», 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав);

- Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»,

а также правовыми позициями, сформулированными в:

- Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»;

- «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Г) Срок исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 21 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования лица, не участвовашего в перевозке, к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

В ситуации, когда ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору перевозки груза, правовая квалификация такого договора имеет существенное значение и предопределяет судьбу спора. В связи с чем суду необходимо установить характер спорного правоотношения, дать квалификацию договору, заключенному сторонами, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26, установить содержание прав и обязанностей сторон договора и в зависимости от этого определить подлежащие применению нормы права о сроке исковой давности (общий или сокращенный срок).

Указанный подход отмечен Арбитражным судом Уральского округа в комментарий по вопросам практики применения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 № Ф09-723/21 по делу № А60-46474/2020.

Д) Подсудность.

Частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность иска к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе, в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, арбитражному суду по месту нахождения перевозчика.

При этом следует отметить, что исключительная подсудность в силу норм ст. 37 АПК РФ не может быть измененая соглашением сторон (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А12-15384/2021).

Е) Типичные категории.

Принимая во внимание особенности правоотношений, вытекающие из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, и учитывая при этом индивидуальность каждого спора, возможно выделить следующие типичные категории споров, связанных с исполнением договора перевозки грузов автомобильным транспортом:

1.1. О взыскании задолженности за перевозку груза.

1.2. О взыскании с перевозчика ущерба в случае утраты, недостачи, порчи (повреждения) груза.

1.1. Споры о взыскании задолженности за перевозку грузов

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.1.1. Факт заключения договора перевозки.

1.1.2. Факт осуществления перевозки.

1.1.1. Факт заключения договора перевозки

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Бремя доказывания лежит на истце (перевозчике) – обычно путем предоставления текста договора, заявок, товарно-транспортных накладных.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Указанная правовая позиция суда высшей инстанции нашло широкое применение в судебной практике рассмотрения дел подобной категории (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021 № Ф06-8298/2021 по делу № А57-13705/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2021 № Ф03-5147/2021 по делу № А80-369/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 № Ф07-16170/2021 по делу № А56-11340/2021 и др.)

Бремя доказывания отсутствия договора и отсутствия перевозки лежит на ответчике.

1.1.2. Факт осуществления перевозки.

Бремя доказывания лежит на истце (перевозчике) – обычно путем предоставления товарно-транспортных, транспортных накладных, подписанных грузополучателем, актов об оказнии услуг по перевозке, подписанных заказчиком, либо сопроводительных писем о направлении перевозочных документов в адрес заказчика.

1.2. О взыскании с перевозчика ущерба в случае утраты, недостачи, порчи (повреждения) груза.

В силу положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, разновидностью которых является и ущерб в случае утраты, недостачи, порчи (повреждения) груза, является наличие в действиях причинителя вреда полного (по общему правилу) состава гражданского правонарушения, образуемого следующими элементами:

1.2.1. Противоправные действия (бездействия) причинителя вреда.

1.2.2. Вина причинителя вреда.

1.2.3. Ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны (собственно убытки).

1.2.4. Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и возникшими убытками.

Наличие в действиях грузоперевозчика элементов указанного состава входит в предмет доказывания по данной категории дел.

1.2.1. Противоправные действия (бездействия) причинителя вреда.

Применительно к спорам о взыскании с перевозчика ущерба в случае утраты, недостачи, порчи (повреждения) груза таким противоправным действием (бездействием) является факт ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств, а именно недоставка грузополучателю груза или его доставка в поврежденном состоянии.

Доказательством передачи груза перевозчику является товаросопроводительные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная), подписанные перевозчиком (представителем перевозчика), в которых содержатся все сведения о переданном к перевозке грузе, в том числе о его количестве (т.е. вышеуказанные доказательства, подтверждающие заключение договора перевозки).

В подтверждение состояния, в котором груз был передан перевозчику, могут быть представлены сертификаты соответствия товара, техническая документация, подтверждающая качественные характеристики груза.

Поскольку по завершении перевозки перевозчик, действуя добросоветсно, должен предпринять меры по получению документов, подтверждающих исполнение им обязательства по доставке груза (как правило, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой грузополучателя), отсутствие таковых может свидетельствовать о факте отсутствия доставки груза в место назначения и его утрате.

Кроме того, в качестве доказательтств неприбытия груза может быть предоставлена переписка между грузоотправителем и грузополучателем, между грузоотправителем и перевозчиком, доказательства обращения в органы полиции с соответсвующим заявлением о пропаже груза, материалы проверки по факту обращения с заявлением в органы полиции и иные доказательства, удовлетворяющие требованиям ст. 67, 68 АПК РФ.

Доказательством порчи груза либо его несохранности являются коммерческие акты общей формы и иные акты, а также отметки в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Акт, составленный грузополучателем с участием представителя перевозчика, как правило, является основополагающим документом при предъявлении к перевозчику претензии и иска в случае недостачи, повреждения, порчи груза или грузобагажа. Он оформляется в случае не соответствия наименования, массы, количества мест груза данным, содержащимся в перевозочных документах, а также в случае их повреждения (порчи). В последнем случае в акте указываются возможные причины повреждения (порчи).

При оценке доказательств порчи груза либо его несохранности суду следует обращать внимание на обстоятельства принятия грузополучателем мер по ознакомлению представителя перевозчика (как правило, водителя, экспедитора) с соответствующими актами, а также на отраженную в них позицию последнего относительно факта и причин порчи и недостачи груза либо на обстоятельства фиксации в указанных актах факта отказа представителя перевозчика от их подписания (наличие независимых свидетелей подобного обстоятельства, указания на это в документе и т.д.).

Бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств, а именно недоставки грузополучателю груза или его доставки в поврежденном состоянии лежит на истце – лице, заключившим с перевозчиком договор перевозки.

В свою очередь, ответчик – перевозчик обязан представить суду доказательства, опровергающие позицию истца.

1.2.2. Вина причинителя вреда.

Поскольку перевозка по общему правилу осуществляется профессиональными участниками подобных правоотношений – коммерческие организации, индивидульные предприниматели – перевозчик за утрату или повреждение груза несет ответственность вне зависимости от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

Например, перевозчик отвечает за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, если таковая явилась следствием пожара в транспортном средстве по причине, связанной с его эксплуатацией; дорожно-транспортного происшествия по вине третьего лица; хищения груза третьими лицами; а также любого иного обстоятельства, возникшего по причине отсутствия со стороны перевозчика даже минимальной заботливости и осмотрительности, которые предполагались при перевозке вверенного груза (п.п. 1, 3 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).

Таким образом, перевозчик может быть освобожден от соответствующей ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

1.2.3. Ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны (собственно убытки).

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу указанной нормы право на иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного грузу, переданному к перевозке, у участников перевозки (грузоотправитель и грузополучатель) возникает в силу факта их участия в таковой и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у них права собственности на соответствующих груз.

Подобный подход нашел свое применение в судебной практике рассмотрения подобной категории дел (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2010 по делу № А45-11600/2009, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А55-6636/2011, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 № 20АП-1605/2020 по делу № А09-3204/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 № Ф06-24304/2022 по делу № А65-18558/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2022 № Ф01-5556/2022 по делу № А79-8969/2021).

В частности, как указал в своем постановлении от 15.12.2011 по делу № А55-6636/2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, применительно к надлежащему выполнению договора перевозки и возмещению вреда, причиненного ненадлежащим выполнением принятых по перевозке обязательств, определение субъекта - собственника груза, момента перехода права собственности на груз, носит «внутренний» характер и не имеет правового значения, так как заказчиком перевозки могут выступать различные субъекты хозяйствования, которым груз может не принадлежать на праве собственности, а правом предъявлять претензии (иски) наделены в соответствии с законом грузоотправители и грузополучатели (п. 2 ст. 797 ГК РФ и п. 3 ст. 39, ст. 41 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Применительно к спорам о взыскании с перевозчика ущерба в случае утраты, недостачи, порчи (повреждения) груза размер такого ущерба определяется:

- в случае утраты либо недостачи груза — стоимостью утраченного либо недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, - в размере объявленной стоимости груза.

Бремя доказывания размера ущерба, подлежащего взысканию с перевозчика, лежит на истце – лице, заключившим с перевозчиком договор перевозки.

Доказательствами, подтверждающими действительную (документальную) стоимость отправленных грузов, являются: счет продавца, счета-фактуры, договоры купли-продажи (поставки) товара, товаросопроводительные документы (товарные накладные и т.д.).

При их отсутствии такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие среднюю рыночную цену товара в том месте, где товар должен быть получен грузополучателем в случае надлежащего исполнения обязательств перевозчиком либо на день принятия судебного решения, в том числе, заключения, отчеты оценщика.

В случае оспаривания ответчиком размера ущерба, определенного истцом, им суду должны быть представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о его меньшей величине.

Если при проверке доводов сторон в отношении заявленных исковых требований возникнут вопросы, требующие специальных познаний, арбитражным судом в порядке ст. 82 АПК РФ по делу может быть назначена судебная экспертиза.

Суду следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в силу п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить (п. 4 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В иных случаях бремя доказывания причинно-следственной связи несет истец.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Однако перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017);

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

При этом бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика исходя из ст. 796 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Указанные правовые позиции суда высшей инстанции нашли широкое применение в судебной практике рассмотрения дел подобной категории (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 № Ф06-43035/2019 по делу № А65-10538/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 № Ф06-43035/2019 по делу № А65-10538/2018, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2021 № Ф01-1107/2021 по делу № А28-1663/2020, Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 307-ЭС23-8075 по делу № А56-69083/2021 Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2023 № 305-ЭС23-7402 по делу № А40-73078/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 № Ф06-24304/2022 по делу № А65-18558/2021).

Опубликовано: 10.07.2023 09:31 Обновлено: 10.07.2023 09:31

Популярные запросы