Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

Главная Меню Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

(одобрены постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023)

А) Определение и признаки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг является консенсуальной, взаимной, возмездной сделкой.

Услуга – это деятельность исполнителя по удовлетворению имущественного и (или) неимущественного интереса заказчика, которая сама по себе имеет самостоятельную потребительскую ценность для последнего вне зависимости от факта возникновения вследствие ее осуществления овеществленного, осязаемого и отделимого от личности самого исполнителя результата.

Целью договора возмездного оказания услуг является выполнение работы как таковой, а не получение результата, который может быть передан заказчику.

В связи с этим, основным признаком договора возмездного оказания услуг, отличающим его от схожего с ним договора подряда, является то, что для возникновения у заказчика обязательства по их оплате исполнителю достаточно доказать факт совершения определенных действий в пользу заказчика, а не факт возникновения вследствие его исполнения овеществленного, осязаемого и отделимого от личности самого исполнителя результата.

Следует отметить, что вследствие исполнения договора возмездного оказания услуг такой овеществленный результат может и появиться (изготовление заключения по результатам консультирования, выдача справок по результатам медицинского осмотра, дипломов, сертификатов по результатам обучения и т.д.), но его наличие для вывода о возникновении у заказчика обязательства по оплате будет иметь факультативное значение, а его отсутствие или присутствующие в нем пороки могут свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении исполнителем тех действий, которые составляют содержание соответствующих услуг (например, справка, которая содержит данные о прохождении лицом осмотра не у всех врачей, которые необходимы для подобного вида осмотра, проведение занятий не по всем дисциплинам, которые были предусмотрены соответствующим курсом обучения, заключение, содержащее письменную консультацию не по всем вопросам, согласованным сторонами и т.д.).

Вышеприведенное и обуславливает схожесть подрядных правоотношений и правоотношений, вытекающих из исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, законодателем установлены положения, согласно которым общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Б) Виды договора.

В п. 2 ст. 779 ГК РФ законодатель, приводя примеры договоров возмездного оказания услуг, производит их классификацию в зависимости от видов оказываемых исполнителем услуг:

- договор оказания услуг связи,

- договор на оказание медицинских услуг,

- договор на оказание ветеринарных услуг,

- договор на оказание аудиторских услуг,

- договор на оказание консультационных услуг,

- договор на оказание информационных услуг,

- договор на оказание услуг по обучению,

- договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию и т.д.

Следует отметить, что подобная классификация имеет, прежде всего, практическое значение, поскольку позволяет суду оперативно определить круг применяемых к спорным правоотношениям норм, а именно в зависимости от вида договора применить не только нормы главы 39 ГК РФ, но и нормы иных законов, а также подзаконных актов, регламентирующих порядок оказания определенного вида услуг (например, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» и т.д.).

При этом подобный перечень намеренно оставлен законодателем открытым, поскольку по смыслу норм п. 2 ст. 779 ГК РФ положения главы 39 ГК РФ регулируют договоры на осуществление деятельности, удовлетворяющей понятию и признакам услуги, за исключением договоров, которые прямо оговорены законодателем в качестве исключения из указанного общего правила.

Так, правила главы 39 ГК РФ не применяются к услугам, оказываемым по:

- договору подряда (глава 37 ГК РФ),

- договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 ГК РФ),

- договору перевозки (глава 40 ГК РФ),

- договору транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ),

- договору банковского вклада (глава 44 ГК РФ),

- договору банковского счета (глава 45 ГК РФ),

- договору хранения (глава 47 ГК РФ),

- договору поручения (глава 49 ГК РФ),

- договору комиссии (глава 51 ГК РФ),

- договору доверительного управления имуществом (глава 53 ГК РФ),

- договорам, предусмотренным главой 46 ГК РФ «Расчеты».

Кроме того, следует также отметить, что если договор возмездного оказания услуг заключен по результатам закупки для государственных или муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правоотношения, вытекающие из такого договора будут также регулироваться нормами указанного закона, в связи с чем, в классификации договора возмездного оказания услуг можно выделить такой его вид как государственный или муниципальный контракт на возмездное оказание определенного вида услуг.

В) Нормативное регулирование (законы, подзаконные акты, правовые позиции судов высшей инстанции).

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются:

- Гражданским кодексом РФ (нормы раздела 3 «Общая часть обязательственного права», глав 37 «Подряд» (с учетом отсылочных норм ст. 783 ГК РФ), 39 «Возмездное оказание услуг», 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»;

- Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»;

- Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»;

- Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»);

- Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами»;

- Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и др.,

а также правовыми позициями, сформулированными в:

- Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»;

- Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»;

- Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 и др.

Г) Типичные категории споров.

Принимая во внимание особенности правоотношений, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и учитывая при этом индивидуальность каждого спора, возможно выделить следующие типичные категории споров, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг:

1.1. О взыскании задолженности за оказанные услуги по договору/контракту;

1.2. О взыскании задолженности за оказанные услуги в отсутствии государственного (муниципального) контракта или с превышением его максимальной цены;

1.3. О взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг с исполнением по требованию (абонентским договором);

1.4. О взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома;

1.5. О взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

1.6. О расторжении договора подряда/контракта в связи с существенным нарушением условий договора/контракта;

1.7. О взыскании фактически понесенных исполнителем расходов при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг;

1.8. О взыскании убытков, понесенных заказчиком вследствие одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг;

1.9. Споры о взыскании исполнителем неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору/ контракту.

1.1. Споры о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору/контракту.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.1.1. Факт заключения договора возмездного оказания услуг (кроме государственного (муниципального) контракта).

1.1.2. Факт заключения государственного (муниципального) контракта.

1.1.3. Факт оказания услуг исполнителем.

Бремя доказывания лежит на истце (исполнителе) – обычно путем предоставления текста договора, подписанного представителями сторон.

Бремя доказывания незаключенности договора лежит на ответчике (заказчике).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Для вывода о заключении сторонами договора подряда суду необходимо установить как минимум факт согласования между ними условия о предмете, т.е. о виде и объеме оказываемых услуг.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

При этом следует отметить, что вывод суда о незаключенности договора возмездного оказания услуг не может исключать обязательства заказчика по оплате фактически оказанных услуг (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Однако, установление факта незаключенности договора влечет невозможность применения его условий, отличных от условия о предмете, например, положений об ответственности за неисполнение соответствующих обязательств в виде договорной неустойки.

Обычно факт заключения договора подтверждается представленным сторонами единым документом, подписанным уполномоченными представителями сторон, вместе с тем, подобное обстоятельство может быть подтверждено и иными доказательствами (например, деловой перепиской), свидетельствующими о наличии обоюдной воли на заключение подобной сделки (п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

1.1.2. Факт заключения государственного (муниципального) контракта.

Бремя доказывания лежит на истце (исполнителе) – обычно путем предоставления текста договора, подписанного представителями сторон.

Бремя доказывания незаключенности или недействительности (ничтожности) контракта лежит на ответчике (заказчике).

Следует отметить, что правоотношения, возникающие из государственных (муниципальных) контрактов, в том числе, на оказание услуг специально урегулированы нормами Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), которые имеют приоритет над иными нормами гражданского законодательства.

Закон о контрактной системе предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Договор (контракт), заключенный в нарушение требований Закона о контрактной системе без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с п. 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, заключение государственного (муниципального) контракта с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом №44-ФЗ, влечет невозможность взыскания исполнителем задолженности даже за фактически оказанные услуги (исключение п. 1.2. настоящих методических рекомендаций).

1.1.3. Факт оказания услуг исполнителем.

Поскольку оказанные услуги зачастую могут не иметь овеществленного результата, который может свидетельствовать о надлежащем осуществлении исполнителем тех действий, которые составляют содержание соответствующих услуг, в гражданском обороте сложился деловой обычай удостоверения факта оказания услуг подписанием соответствующего акта.

Указанный правовой обычай, как правило, находит свое отражение в заключаемых участниками гражданского оборота договорах путем включения в них условий об обязанности исполнителя направить после оказания услуг заказчику соответствующий акт и обязанности последнего подписать его или предоставить исполнителю свои возражения, что также обусловлено необходимостью оформления первичных документов для осуществления бухгалтерского и налогового учета.

Следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает обязательной формы подобных актов, в связи с чем, в подтверждение факта оказания спорных услуг могут быть представлены, как документы, изготовленные в свободной форме и содержащие сведения достаточные для идентификации соответствующих услуг, так и унифицированные документы (например, унифицированный передаточный документ).

В связи с этим, при разрешении соответствующих споров о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в судебной практике сложился подход о возможности применения правовых позиций, сформулированных в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу №А12-19549/2020, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021).

Так, согласно п.п. 8, 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце (исполнителе) – обычно путем предоставления соответствующих актов, сопроводительных писем об их направление в адрес заказчика.

Бремя доказывания наличия мотивированных возражений относительно факта выполнения спорных работ, их объема и качества лежит на заказчике (ответчике).

Вместе с тем, непредставление актов об оказании услуг само по себе не исключает возможности подтверждения факта исполнения обязательств истцом иными доказательствами, даже если необходимость составления таковых предусмотрена условиями заключенного сторонами договора (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А49-5634/2011, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 № 21АП-3875/2022 по делу № А83-1460/2022).

Действительность условия договора возмездного оказания юридических услуг, согласно которому размер выплаты вознаграждения зависит от результата оказанных услуг (гонорар успеха).

В п. 3.3. Постановления от 23.01.2007 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

На основании указанных правовых позиций судов высшей инстанции в судебной практике сформировался правовой подход, в соответствии с которым условие договора возмездного оказания услуг о «гонораре успеха» является недействительным (пункт 1 Аналитической справки Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам обобщения практики рассмотрения споров, возникающих из возмездного оказания услуг, на примере судебных актов по делу № А12-69639/2016).

Однако Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в Гражданский кодекс РФ была введена статья 327.1. «Обусловленное исполнение обязательства», согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-ФЗ в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был введен п. 4.1., согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

В п. 12 «Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа» Применение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (По итогам заседания, состоявшегося 4 - 5 июня 2020 года в г. Екатеринбурге) указано, что на основании ст. 327.1 ГК РФ с учетом п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, когда в качестве исполнителя привлекается лицо, не обладающее статусом адвоката, но являющееся профессиональным представителем в соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ, может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения зависит от результата оказанных услуг.

1.2. Споры о взыскании задолженности за оказанные услуги в отсутствии государственного (муниципального) контракта или с превышением его максимальной цены.

Наряду с обстоятельствами, указанными в п. 1.1.3. настоящих методических рекомендаций, доказыванию по данной категории дел подлежат следующие юридические факты:

1.2.1 Факт установления законом обязательности оказания исполнителем услуг вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце (исполнителе).

1.2.2. Факт экстренного оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Согласно п. 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце (исполнителе).

1.2.3. Факт невозможности (вследствие существа обязательства) для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце (исполнителе).

1.3. Споры о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом следует иметь ввиду, что обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя по абонентскому договору возникает с момента его заключения и продолжает существовать на протяжении всего периода его действия, т.е. до момента его расторжения или истечения срока на который он был заключен.

С учетом такой особенности подобного вида договоров в предмет доказывания по данной категории споров входит факт заключения с ответчиком договора возмездного оказания услуг, содержащего условия об исполнении по требованию (см. п. 1.1.1 настоящих методических рекомендаций).

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце (исполнителе).

Соответственно, на ответчике (заказчике) лежит бремя доказывания факта прекращения его обязанности по внесению абонентской платы исполнителю путем предоставления доказательств расторжения договора ранее истечения спорного периода, наличия возражений относительно автоматической пролонгации срока действия договора, если такие условия были им предусмотрены и т.д.

1.4. Споры о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.4.1. Факт наличия у истца (исполнителя) статуса управляющей организации (товарищества собственников жилья/недвижимости).

1.4.2. Размер платы за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

1.4.3. Факт наличия у ответчика (заказчика) обязанности по внесению платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя доказывания лежит на истце (исполнителе) путем предоставления решения собственников жилых и нежилых помещений о выборе способа управления многоквартирного жилого дома и (или) договора управления многоквартирным жилым домом и (или) лицензии на право осуществления функций управляющей организации многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что сведения об управляющих организациях также размещаются в открытых источниках, а именно применительно к Волгоградской области такую информацию можно проверить на соответствующих ресурсах в сети Интернет по ссылкам: https://mi№gkh.ru/volgogradskaya-oblast/volgograd/; https://gzhi.volgograd.ru/other/litse№zirova№ie/registers/.

Кроме того, сведения о факте управления многоквартирным жилым домом в определенный временной период могут быть запрошены судом у соответствующего компетентного органа, ведущего реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению много квартирными жилыми домами, применительно к Волгоградской области – это Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

1.4.2. Размер платы за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя доказывания лежит на истце (исполнителе) путем предоставления решения собственников жилых и нежилых помещений об установлении размера платы за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и (или) договора управления многоквартирным жилым домом, содержащего указанную информацию.

Размер платы за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома для собственников жилых (нежилых) помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления (п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома для конкретного заказчика (ответчика) определяется, как произведение ее величины за 1 кв.м. и площади, принадлежащего заказчику жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Возникновение указанной обязанности находится в зависимости от факта наличия у заказчика (ответчика) имущественных прав (права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления) на находящееся в многоквартирном жилом доме жилое (нежилое) помещение (ст. 210, 249, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, 39, ч. 1, пп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Бремя доказывания лежит на истце (исполнителе) путем предоставления доказательств наличия указанных прав у ответчика (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость).

Вместе с тем, поскольку подобные сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимость, суд вправе в целях установления всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств запросить сведения о зарегистрированных правах на жилое (нежилое) помещение, которое согласно позиции истца принадлежит ответчику.

ВАЖНО!!!

По общему правилу в силу положений статей 210, 249 ГК РФ и статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ обязанность оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не может быть возложена на арендатора спорного жилого (нежилого) помещения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 по делу № А57-25562/2016).

Исключением из данного правила является случай добровольного принятия арендатором на себя подобного обязательства на основании договора, заключенного им с управляющей компанией, поскольку право арендатора нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, и организации, осуществляющей его управление, на заключение договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома законодателем не ограничено и в случае заключения подобного рода договора обязательство по оплате соответствующих услуг у арендатора возникает в силу заключенной между сторонами сделки (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 303-ЭС16-17770).

1.5. Споры о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила).

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.5.1. Факт наличия у истца статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации.

1.5.2. Факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

1.5.1. Факт наличия у истца статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации.

На основании п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Помимо Регионального оператора и его операторов никто не может законно оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А12-26485/2020).

Подлежит доказыванию истцом (исполнителем) путем предоставления соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, заключенного им с компетентным органом государственной власти этого субъекта.

1.5.2. Факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2021 по делу № А12-25035/2020).

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В указанном случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

На официальном сайте регионального оператора размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Согласно абзацу 4 пункта 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых и нежилых помещениях, зданиях, строениях, предусмотренных в пунктах «а»-»в» данного пункта.

Из положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае вышеуказанные Правила № 1156 разъясняют, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил № 1156).

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу № А12-26485/2020).

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО (управляющие компании, ТСЖ, СНТ и т.д.).

С учетом правовых конструкций, сформулированных законодателем в вышеприведенных нормативно-правовых актах, собственник коммунальных отходов, образование которых является объективным естественным процессом, или его представитель (управляющие компании, ТСЖ, СНТ и т.д.) должен нести обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО исключительно региональному оператору.

Соответственно, факт оказания заказчику услуг региональным оператором подразумевается (пока не доказано обратное) и подтверждается истцом (региональным оператором) путем предоставления в материалы дела договора, подписанного или не подписанного со стороны потребителя, доказательств его направления потребителю, универсальных передаточных документов или актов (помесячно).

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, применение которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм пп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п.п. 27, 30 Правил № 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу № А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу № А12-27186/2020).

По общему правилу, в отсутствие договора оказания услуг между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из указанным разъяснений следует, что взаимоотношения между региональным оператором и лицом, продуцирующим отходы, являющимся одновременно арендатором по договору с собственником помещения, зависят от характера сложившихся договорной связи между арендатором и собственником помещения.

В отсутствие возложения на арендатора определенной и недвусмысленной обязанности заключить договор с региональным оператором, последний не вправе в отсутствие договора с арендатором требовать от него соответствующую плату за оказанные им услуги.

Аналогичный подход нашел отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 № Ф06-501/2023 по делу № А55-29850/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2023 № Ф06-26279/2022 по делу № А12-5730/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 № 12АП-2116/2023 по делу № А12-17056/2022.

1.6. Дела по спорам о расторжении договора/контракта.

Следует отметить, что нормами ст. 782 ГК РФ и заказчику, и исполнителю предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (расторгнуть договор) в любое время.

Вместе с тем, наличие возможности расторгнуть договор возмездного оказания услуг во внесудебном порядке не лишает заинтересованную сторону права обратиться в суд с иском о расторжении такой сделки, в том числе, в связи с существенным нарушением ее условий контрагентом.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.6.1. Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

1.6.2. Факт того, что договор договор/контракт является действующим и действительным.

1.6.1. Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Бремя доказывания лежит на истце.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, указание в претензионном письме на возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора/контракта не является предложением расторгнуть договор/контракт во внесудебном порядке.

Указанный вопрос подлежит исследованию в первую очередь на стадии принятия иска к производству, поскольку несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Вместе с тем, если на данной стадии невозможно прийти к однозначному выводу о предъявлении иска о расторжении договора с нарушением досудебного порядка, суду следует принять его производству с последующим возможным разрешением вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

1.6.2. Факт того, что договор договора подряда/контракт является действующим и действительным.

Подлежит проверке судом.

Изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действительным и действующим.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт реализации одной из сторон права на односторонний отказ, требование о расторжении договора не может быть удовлетворено в отношении уже расторгнутого договора.

Признание договора/контракта недействительной сделкой также исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

Следует отметить, что если в основание иска истцом положено утверждение о существенном нарушении договора/контракта другой стороной, бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, и при недоказанности обоснованности подобных доводов истца договор возмездного оказания услуг должен быть расторгнут в силу норм ст. 782 ГК РФ в связи с волеизъявлением истца на прекращение договорных отношений, но с соответствующей оценкой судом доводов истца о существенном нарушении договора/контракта (указание на то, что не нашли подтверждения).

1.7. Споры о взыскании фактически понесенных исполнителем расходов при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Как следует из правовой позиции, изложенной ответе на вопрос № 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При этом, следует отметить, что отказ заказчика от договора не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные исполнителем до момента расторжения договора услуги (см. п. 1.1. настоящих методических рекомендаций).

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.7.1. Факт расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика.

1.7.2. Факт несения исполнителем расходов в счет услуг, составлявших предмет договора.

1.7.1. Факт расторжения договора возмездного оказания услуг по инициативе заказчика.

Подлежит доказыванию истцом (исполнителем), как правило, путем предоставления уведомления об отказе от исполнения договора, направленного в его адрес заказчиком.

1.7.2. Факт несения исполнителем расходов в счет услуг, составлявших предмет договора.

Подлежит доказыванию истцом (исполнителем), как правило, путем предоставления доказательств, подтверждающих его затраты на исполнение поручения заказчика (договоры, платежные документы и т.д.).

На ответчике (заказчике) же лежит бремя доказывания того обстоятельства, что понесенные истцом расходы не находятся в причинной связи с услугами, оказание которых составляло предмет расторгнутого договора.

1.8. О взыскании убытков, понесенных заказчиком вследствие одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.8.1 Факт отказа исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг.

1.8.2. Факт ущемления имущественной сферы истца (наличие убытков).

1.8.3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.

1.8.1 Факт отказа исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Подлежит доказыванию истцом (заказчиком), как правило, путем предоставления уведомления об отказе от исполнения договора, направленного в его адрес исполнителем.

Следует отметить, что взыскание подобного рода убытков возможно в случае, если отказ исполнителя от договора не явился следствием существенного нарушения заказчиком принятых на себя обязательств, поскольку в таком случае убытки вследствие такого расторжения возмещает лицо, допустившее такое нарушение (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что отказ исполнителя от договора возмездного оказания услуг был связан с существенным нарушением заказчиком принятых на себя обязательств лежит на исполнителе (ответчике).

1.8.2. Факт ущемления имущественной сферы истца (наличие убытков).

Применяя нормы статей 15, 152 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановление Пленума ВС РФ № 25).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Общее правило заключается в том, что, исходя из положений п. 5 ст. 393 ГК, истец должен представить доказательства, обосновывающее с разумной степенью достоверности размер убытков.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

1.8.3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В иных случаях бремя доказывания причинно-следственной связи несет истец.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:

1.9.1. Факт заключения договора, а также наличие в договоре/контракте (дополнительных соглашений к нему) условия о неустойке.

1.9.2. Факт оказания услуг исполнителем – база для начисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

1.9.3. Факт просрочки выполнения заказчиком обязательства по оплате услуг; расчёт неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

1.9.4. Наличие оснований для уменьшения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

1.9.5. Порядок начисления неустойки за период действия моратория на начисление финансовых санкций.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В случае не предоставления сторонами в материалы дела договора, дополнительного соглашения, предусматривающих начисление неустойки; наличия в соответствующем пункте договора опечаток, не позволяющих однозначно установить его содержание, условие о договорной неустойке признаётся несогласованным, исковое требование подлежит отклонению и самостоятельная переквалификация заявленного искового требования в требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ недопустима.

При отсутствии в договоре условия, предусматривающего взыскание подрядчиком с заказчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, подрядчиком может быть заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в отсутствие заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в случае заявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о неустойке, судом с заказчика может быть взыскана договорная неустойка в размере, не превышающем заявленные требования.

См. п. 1.1.3. настоящих методических рекомендаций.

Следует дополнительно отметить, что невыставление платёжных документов на внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018).

Бремя доказывания лежит на истце (исполнителе) – путем предоставления расчета.

В свою очередь, ответчик (заказчик) вправе представить контррасчет взыскиваемой неустойки/процентов.

Определение момента начала просрочки заказчика.

Для установления факта просрочки оплаты услуг заказчиком исследованию судом подлежат условия договора/контракта, нормы закона, регламентирующие порядок оплаты услуг и взыскания неустойки.

Как правило, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных является удостоверения сторонами факта их оказания путем составления и подписания соответствующего акта.

В случае согласования сторонами срока оплаты услуг в днях, при проверке расчёта неустойки необходимо обращать внимание на то, какие дни (календарные или рабочие (банковские)) согласованы сторонами для определения данного срока.

Если стороны в договоре не согласовали конкретный срок оплаты работ, применению подлежит положение ч. 2 ст. 314 ГК РФ о семидневном сроке исполнения обязательства со дня возникновения его права требования.

Кроме того, не противоречит действующему законодательству согласование сторонами условия об оплате услуг соисполнителя после получения исполнителем денежных средств от заказчика (ст. 327.1 ГК РФ). Срок оплаты услуг соисполнителя, в таком случае, подлежит исчислению с данного момента.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, применению подлежит ст. 193 ГК РФ, согласно которой днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Определение момента окончания просрочки заказчика.

Бремя доказывания лежит на ответчике (заказчике) – путем предоставления доказательств прекращения исполнением его обязательств по оплате выполненных работ (платежных поручений, уведомления о зачете и т.д.).

День исполнения обязательства по оплате выполненных работ включается в период просрочки исполнения, за которую начисляется неустойка/проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки, процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Особенности определения размера неустойки, рассчитываемой исходя из ставки рефинансирования (учётной), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Если договором/контрактом размер неустойки (пеней) поставлен в зависимость от ставки рефинансирования (учётной), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, при расчёте неустойки применению подлежит, ставка действующая:

- на день вынесения решения в случае неисполнения основного обязательства на момент разрешения спора судом (п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016);

- на день исполнения основного обязательства в случае исполнения такового на момент разрешения спора судом (определение ВС РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018).

При этом, пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, не подлежит применению, когда спорное обязательство было исполнено.

В случае, если размер неустойки определен сторонами в зависимости от ставки рефинансирования (учётной), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но в договоре отсутствует указание на момент определения ее величины («действующей на день уплаты пени»), ее размер необходимо определять ставкой рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, по аналогии с тем порядком, который определен законодателем в ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, оказанных услуг, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в момент окончания исполнения таких обязательств, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты аванса.

Подрядчик вправе взыскать неустойку за просрочку внесения предоплаты, если соответствующее условие предусмотрено договором возмездного оказания услуг (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по делу № А12-14816/2019).

1.9.4. Наличие оснований для уменьшения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несет ответчик (заказчик) – путем соответствующего заявления в порядке ст. 333 ГК РФ и предоставления доказательств несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

1.9.5. Порядок начисления неустойки за период действия моратория на начисление финансовых санкций.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания приведенных разъяснений, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

При этом, с учетом позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, из расчета неустойки (ст. 330 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), в том числе за нарушение неденежного обязательства,подлежит исключению за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Опубликовано: 10.07.2023 09:42 Обновлено: 10.07.2023 09:43

Популярные запросы