Пресс-релиз об отказе в удовлетворении заявления АО «Текскор» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
Пресс-релиз
Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении искового заявления АО «Текскор» (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 115 504,75 руб., Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 2 310 097 руб., начислены пени в сумме 7 245,34 руб.. Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод Инспекции о неправомерной переквалификации недвижимого имущества в движимое. Налоговым органом проанализирован перечень имущества, неучтенного Обществом при исчислении налога на имущество, и установлено, что объекты основных средств, переквалифицированные из недвижимого имущества в движимое, входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью Энергоцентра «мини-ТЭС» и в отношении данного имущества должен исчисляться налог на имущество организаций.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Решением УФНС по Волгоградской области от 16.02.2023 жалоба АО «Текскор» оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на необоснованность выводов Инспекции о квалификации спорного имущества - Энергоцентр «мини-ТЭС» в качестве недвижимого и отсутствие обязанности для исчисления налога на имущество организации.
Решением суда от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что Обществом занижалась налоговая база по налогу на имущество за 2021 год. Выделение из мини ТЭС спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (сооружением), квалификация налогоплательщиком спорных объектов в качестве движимого имущества является необоснованной. В связи с чем, спорное имущество должно входить в расчет среднегодовой стоимости имущества.
Решение суда обжаловалось Обществом в апелляционном порядке, заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной инженерно-технической и юридической судебной экспертизы в отношении технологического оборудования, располагаемого в здании Энергоцентра мини-ТЭС для установления правильности исчисления налоговым органом налога на имущество.
Вышестоящая инстанции признала решение арбитражного суда законным и обоснованным, указав, что Энергоцентр «мини-ТЭС» представляет собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы, неразрывно связанных физически или технологически объектов, реконструирован и введен в эксплуатацию на основании разрешений, следовательно спорные объекты, входящие в состав Энергоцентра, являются его составной частью и относятся к сложной вещи и выделение из состава Энергоцентр «мини-ТЭС» спорных объектов является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом.
Так же, суд апелляционной инстанции счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и необходимых для рассмотрения заявленных требований, с учетом предмета спора и предлагаемых заявителем на разрешение эксперту вопросов судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.
Судебный акт вступил в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 17.01.2024 09:56 Обновлено: 17.01.2024 09:56