Пресс-релиз по делу об отказе в удовлетворении заявления Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района о понуждении подрядчика к выполнению работ по гарантированным обязательствам
Пресс-релиз
Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Арбитражный суд Волгоградской области отказал Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (далее – Комитет по строительству и ЖКХ, истец) в удовлетворении искового заявления к ООО «Волгоградгидрострой» (далее - ООО «ВГС», ответчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты (недостатки).
Как следует из материалов дела, Комитетом по строительству и ЖКХ и ООО «ВГС» был заключен муниципальный контракт на строительство объекта МДОУ «Детский сад» г. Краснослободск» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Шестакова, 27.
По условиям вышеуказанного контракта ответчик обязался выполнить собственными силами, своевременно на условиях контракта полный комплекс работ и сдать ее результат истцу, а истец обязался принять результат и уплатить указанную цену в контракте. Срок выполнения работ был определен с даты заключения контракта до 30.06.2022. Окончательный срок сдачи объекта произведен 06.12.2022. Стоимость контракта составила 232 928 996 руб.
После приемки выполненных работ в пределах гарантийного срока (5 лет) были выявлены недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ: лифт при работе становится в авариный режим, прослушивается посторонний звук от электродвигателя главного привода; не работают блокираторы на фурнитуре (ручках) пластиковых у 30 окон. В помещении физкультурного зала выявлены протечные следы на потолке и стенах. После устранения протечки окрасочные работы в помещениях не проведены, в помещении изостудии (3 этаж) выявлены протечные следы на потолке и стенах. В помещении лифтовой (3 этаж) отсутствует часть перегородки стены размером 100 см на 70 см. Вентиляция во всех групповых и спальных помещениях детского сада, а также медицинского блока неисправна, происходит задув воздуха в вентиляционные отверстия уличным воздухом, в результате чего в помещениях снижается температура воздуха, что не соответствует нормам СанПиН (2.4.1.3049-13) и условиям пребывания детей в детском саду.
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков (дефектов). Отказ ответчика добровольно устранить выявленные недостатки послужил основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик устранил ряд недостатков, в связи с чем, истец неоднократно уточнял перечень требуемых для устранения недостатков работ.
В соответствии с последним уточнением, истец просил обязать устранить неисправность вентиляции во всех групповых и спальных помещениях, а также медицинского блока.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт выполнения ответчиком работ, не соответствующих условиям контракта и проектной документации, в частности вентиляционных работ.
Решение суда обжаловалось в апелляционном порядке.
Вышестоящая инстанция указала, что несмотря на то, что в обоснование доводов иска о неисправности вентиляции, истец ссылался на ее неудовлетворительную работу – задув воздуха в вентиляционные отверстия уличным воздухом, в результате чего в помещениях снижается температура воздуха, однако доказательств того, что указанная неисправность имеет место быть и находится в зоне ответственности Подрядчика, связана с ненадлежащим выполнением им работ по контракту, истцом предоставлено не было. Наличие недостатков вентиляции заключением специалистов или экспертов не подтверждено. Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия недостатков вентиляционных каналов и причин их возникновения стороны не воспользовались.
Кроме того, в материалы дела представлены акты о техническом состоянии вентиляционных каналов от 06.09.2022 №№2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4, по результатам проверки которых комиссия в составе представителя ООО «ВГС», трубочиста и гл. инженера ООО «Еврохолдинг», пришла к заключению, что все вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок не позднее 06.09.2023 года.
Учитывая, представленные в материалы дела доказательства технического состояния вентиляционных каналов и отсутствие доказательств наличия недостатков в работе вентиляционных каналов на дату составления актов 06.02. и 10.02.2023 года, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 07.02.2024 09:17 Обновлено: 07.02.2024 09:17