Пресс-релиз об удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом Капаровой Т.В. о завершении процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Капаровой Т.В. и выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2023 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «Интер-Прайм» обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав на недобросовестные действия со стороны должника, выраженные в предоставлении недостоверных сведений о месте жительства, доходе, поддельной трудовой книжки, недостоверные сведения об имущественном положении, на злостное уклонение от погашения задолженности,  просило не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Интер-Прайм».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд Поволжского округа, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что единственным фактическим основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств перед кредитором послужил факт представления Капаровой Т.В. в Банк заведомо ложных сведений о месте работы и размере заработной платы, установленный приговором Центрального районного суда г. Волгограда по уголовному делу. Между тем, Капарова Т.В. виновной признана не была, напротив, в рамках уголовного дела была установлена вина других лиц в изготовлении подложных документов, подтверждающих доход Капаровой Т.В. и месте ее работы. В данном случае приговором было установлено, что Капаровой Т.В. был взят кредит и оформлен договор поручительства вследствие совершенных в отношении ее третьими лицами мошеннических действий, под влиянием обмана с их стороны, была введена в заблуждение относительно выплаты задолженности по кредитам, кредитными средствами не воспользовалась. В данном конкретном случае прямых доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела кредитором и иными лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Судебный акт вступил в законную силу.

Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области

Опубликовано: 01.03.2024 14:19 Обновлено: 01.03.2024 14:19