Пресс-релиз об удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление финансового управляющего имуществом Петрушина А.В. о завершении процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Петрушина А.В.,  не применении к должнику правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 12.09.2023 процедура реализации имущества должника Петрушина А.В. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Соснов А.В. обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав о наличии в действиях должника недобросовестности и злоупотреблении правом, выразившихся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств, получении от Соснова А.В. денежных средств при наличии обязательств перед другими кредиторами, сокрытии имущества и доходов, совершении сделок по отчуждению имущества через подконтрольное общество, непринятии мер по погашению задолженности, обращении с самостоятельным заявлением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о своем банкротстве с целью освобождения от долговых обязательств.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, что доказательства того, что должник, подавая заявление о признании себя банкротом в Арбитражный суд города Москвы, действовал исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют. Сам факт подачи заявления о признании себя банкротом не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку правом на подачу такого заявления обладает любой гражданин, имеющий долговременные обязательства. Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, не может свидетельствовать о недобросовестности поведения должника.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Суд подчеркнул, что кредитные договоры и займы были заключены должником до принятия и введения в действие главы X Закона о банкротстве «Банкротство гражданина» (01 октября 2015 года), что исключает умысел должника на совершение действий во вред кредиторам (принятии неисполнимых кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождения от них). По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Таким образом, судом не установлено оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств.

Арбитражный суд Поволжского округа, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Определение суда вступило в законную силу.

Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области

Опубликовано: 07.03.2024 13:23 Обновлено: 07.03.2024 13:23