Пресс-релиз по делу об отказе в удовлетворении требований ИП Ермилова А.Н. о признании недействительным решения антимонопольного органа

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления ИП Ермилова А.Н. (далее – предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России).

Как следует из материалов дела, Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме и документация на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора при организации и проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Волгоградской области (лоты 5, 7, 8, 9).

ИП Ермилов А.Н. в подтверждение наличия у него рыбоперерабатывающего завода представил Комитету ряд документов, из содержания которых следует, что у предпринимателя в аренде находятся земельный участок и оборудование для заморозки, охлаждения, вяления, переработки рыбы.

По результатам состоявшейся процедуры рассмотрения и оценки заявок ИП Ермилов А.Н. не был допущен к участию в конкурсе по указанным лотам, так как представленные им документы не соответствовали требованиям конкурсной документации.

Предприниматель обратился с жалобой в Волгоградское УФАС России на действия организатора конкурса - Комитета, комиссии по проведению конкурса, согласно которой считает, что конкурсной комиссией неправомерно отказано ему в допуске к участию в конкурсе по лотам № 5, 7, 8, 9.

            Решением Волгоградского УФАС России от 13.02.2023 жалоба ИП Ермилова А.Н. признана обоснованной, Комитет признан нарушившим подпункт "б" пункта 17, подпункт "а" пункта 20 Правил № 264. При этом антимонопольный орган отметил, что ИП Ермиловым А.Н. в заявках на участие в конкурсе по лотам 5,7,8,9 и приложенным к ним документам указана недостоверная информация, в связи с чем признал необоснованными доводы жалобы и дополнений к жалобе о неправомерном недопуске предпринимателя.

            Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решение суда обжаловалось предпринимателем в апелляционном и кассационном порядке. Вышестоящие инстанции признали решение Арбитражного суда Волгоградской области законным и обоснованным.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что представленные документы не соответствуют требованиям Правил № 264, поскольку договоры аренды холодильного оборудования не свидетельствуют о наличии у заявителя права на рыбоперерабатывающий завод как на производственный объект, а договор аренды земельного участка не может подтверждать наличие у ИП Ермилова А.Н. права аренды на рыбоперерабатывающий завод, в связи с тем, что его предметом является предоставление в аренду земельного участка для целей размещения рыбоперерабатывающего завода в составе: холодильной камеры, морозильного агрегата в моноблочном исполнении, испарителя, вешалов, вялочного шкафа, ванн для мытья рыбы и т.д.

Судами так же отмечено, что сам по себе факт наличия у ИП Ермилова А.Н. в аренде оборудования, необходимого для исполнения договора пользования рыболовным участком, при непредставлении конкурсной комиссии доказательств наличия на законном праве помещения, в котором указанное оборудование подлежит размещению, на срок, равный сроку действия указанного договора, не свидетельствует о том, что ИП Ермилов А.Н. соответствует требованиям, предъявленным к участникам конкурса, установленным подпунктом "в" пункта 28 Правил №264. В рассматриваемом случае в целях осуществления промышленного рыболовства предоставление документов (либо указание сведений), подтверждающих наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, как на производственный объект, является обязательным.

Судебный акт вступил в законную силу.

Пресс-служба
 Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 15.04.2024 09:42 Обновлено: 15.04.2024 09:42