Пресс-релиз по делу об удовлетворении требований ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» о взыскании неустойки по контракту

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований ООО «Созидание» (далее – общество) о внесении изменений в контракт, частично удовлетворив встречный иск  ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» о взыскании неустойки по спорному контракту.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола между ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» (заказчик) и ООО «Созидание» (подрядчик) был заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по капитальному ремонту здания и благоустройству территории ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях контракта. Цена работ составила 59 623 468,07 руб., в том числе НДС (20%) - 9 937 244,68 руб. Срок выполнения работ до 31.12.2022.

Вместе с тем, в сроки, предусмотренные контрактом, подрядчик ремонтные работы не завершил, тем самым нарушив условия контракта.

Ввиду неисполнения ООО «Созидание» обязательств, заключенный контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

ООО «Созидание», полагая, что исполнение контракта в пределах ранее согласованных сроков, цене и размере аванса не представляется возможным по независящим от общества обстоятельствам, обратилось к заказчику с предложениями по поводу заключения дополнительного соглашения. Неудовлетворение данных требований, а также вынесение ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения требований общества, ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» заявило встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки по спорному контракту.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив, что работы, предусмотренные контрактом, не были выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленный срок, учитывая, что ООО «Созидание» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий контракта в полном объеме в соответствии с установленными контрактом сроками производства работ, или свидетельствующих о наличии объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, препятствующих ему выполнить работы в установленные сроки, суд признал обоснованным решение ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» об одностороннем отказе от контракта, вступившее в законную силу 10.01.2023, принятое с соблюдением порядка, установленного законом, и отказал в удовлетворении указанной части требований. Суд пришел к выводу о невозможности внесения изменений в прекращенный контракт и понуждении заключения соответствующего дополнительного соглашения, взыскал с ООО «Созидание» в пользу ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» неустойку в размере 619 428,96 руб.

Решение суда обжаловалось обществом в апелляционном и кассационном порядке. Вышестоящие инстанции признали решение Арбитражного суда Волгоградской области законным и обоснованным, указав, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку ООО «Созидание» не представило доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о приостановлении производства работ, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с невозможностью их выполнения по независящим от него причинам или по вине заказчика, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влияющих на снижение темпов производства работ.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба
Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 02.05.2024 08:43 Обновлено: 02.05.2024 08:43