Пресс-релиз о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в реализации контрафактной продукции с использованием обозначение «Chanel» и «Dior»
Пресс-релиз
Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Арбитражный суд Волгоградской области привлек Казначееву Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в реализации контрафактной продукции с использованием обозначение «Chanel» и «Dior» с назначением наказания в виде предупреждения, с направлением изъятой контрафактной продукции на уничтожение.
Как следует из материалов дела Управление МВД России по городу Волгограду выявило факт реализации Казначеевой Е.С. контрафактной продукции с использованием обозначение «Chanel» и «Dior», сходными с товарными знаками по международной регистрации, в магазине «Shouroom Caramel», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Титова д. 43а, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, указанная продукция была изъята.
Правообладателем товарных знаков по международной регистрации являются компании «Chanel SARL», «Christian Dior Couture S.Д.», которые представили сведения о том, что изъятая у Казначеевой Е.С. продукция содержит воспроизведение упомянутых товарных знаков, согласия на использование указанных товарных знаков правообладатели и его представитель Казначеевой Е.С. не предоставляли.
Усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, должностное лицо Управления МВД России по городу Волгограду в присутствии Казначеевой Е.С. составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Казначеевой Е.С. к административной ответственности.
Суд согласился, что в действиях Казначеевой Е.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Судебный акт обжаловался в апелляционной и кассационной инстанциях.
В жалобе Казначеева Е.С. ссылалась на то, что суды не указали, какие именно доказательства по делу подтверждают нарушение, а перечисленные судами доказательства получены с нарушением закона. Кроме того, указывала на то, что изъятый товар находился в ее личном пользовании, а не предлагался к продаже.
Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, отметку о разъяснении Казначеевой Е.С. статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, пояснения последней о признании своей вины во вменяемом ей административном правонарушении и отсутствии у нее каких-либо замечаний к содержанию протокола. Доказательств того, что изъятая продукция использовалась Казначеевой Е.С. в личных целях, в материалы дела не представлено.
Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Решение вступило в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 22.07.2024 09:09 Обновлено: 22.07.2024 09:09