Пресс-релиз по делу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о признании недействительными и отмене предписания Контрольного управления

Пресс-релиз

Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» о признании недействительным и отмене предписания Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Контрольное управление, административный орган) от 02.08.2023.

Как следует из материалов дела, ООО «МПЖХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 1а по ул. Химиков в г.Волжском.

С целью проверки доводов, изложенных в жалобе гражданина, Контрольным управлением была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «МПЖХ» по вопросу дополнительного начисления платы за монтаж системы и корректировку проекта АПС (автоматическая пожарная сигнализация) и СОУЭ (система оповещения и управления эвакуации), отраженной в платежном документе за июнь 2023 года, собственникам многоквартирного дома (далее - МКД) № 1а по ул. Химиков г. Волжского Волгоградской области.

В ход проверки были выявлены нарушения ООО «МПЖХ» лицензионных требований в части дополнительного начисления платы за монтаж системы и корректировку проекта АПС и СОУЭ, отраженной в платежном документе за июнь 2023 года.

Контрольное управление 02.08.2023 выдало обществу предписание, в соответствии с которым ООО «МПЖХ» необходимо в срок до 02.10.2023 произвести возврат дополнительных начислений за монтаж системы и корректировку проекта АПС с СОУЭ, отраженной в платежном документе за июнь 2023 года, потребителям МКД №1а по ул. Химиков в г.Волжском, в соответствии с действующим законодательством РФ с предоставлением подтверждающих документов.

Полагая, что предписание вынесено неправомерно, ООО «МПЖХ» оспорило его в судебном порядке.

Решением от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что работы по обеспечению требований пожарной безопасности входят в состав работ по содержанию общего имущества МКД, расходы на выполнение которых предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, действия управляющей организации по включению в платежный документ расходов по монтажу системы АПС и СОУЭ и корректировки проекта на ее монтаж противоречат нормам жилищного законодательства и возлагают на собственников и нанимателей жилых помещений МКД бремя несения дополнительных расходов, не предусмотренных ни законом, ни договором управления, в связи с чем у Контрольного управления имелись основания для выдачи оспариваемого предписания

Судебный акт обжаловался в апелляционном и кассационном порядке.

Вышестоящие инстанции не усмотрели оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебный акт вступил в законную силу.

Пресс-служба
Арбитражного суда
 Волгоградской области

Опубликовано: 05.11.2024 09:42 Обновлено: 05.11.2024 09:42