Пресс-релиз по делу об отказе в удовлетворении заявления ООО «НОЙ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

   Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований ООО «НОЙ» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Как усматривается из материалов дела, между администрацией городского поселения г. Котово и ООО «НОЙ» по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту части линейного объекта - водопровода в г. Котово Волгоградской области, в соответствии с которым подрядчик ООО «НОЙ» принял на себя обязательства выполнить работы в срок в соответствии с условиями контракта, технического задания и сметы, а заказчик администрация - принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта (цена работ) составила 19 066 429, 80 руб. 80 коп. Срок выполнения работ установлен с 01.05.2023 по 01.07.2023. ООО «НОЙ» взятые на себя обязательства по муниципальному контракту не выполнены. В адрес ответчика направлялись претензии и письма о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, с просьбой незамедлительного устранения замечаний и исполнения работ по контракту. В ответ истец направил в адрес ответчика письмо, что не может приступить к работе в срок, установленный контрактом, по причинам задержки производства, доставки материалов и оборудования и гарантирует выполнить работы в срок до 31.07.2023. При этом доказательств задержки производств, доставки материалов и оборудования в адрес администрации представлено не было. На всем протяжении срока исполнения контракта заказчиком составлялись акты визуального осмотра, в которых указывались существенные недостатки в работе. Вместе с тем, недостатки в работе обществом не устранялись. Неисполнение подрядчиком в назначенный срок требований, послужило основанием для отказа от исполнения контракта. По итогам рассмотрения обращения администрации комиссией УФАС по Волгоградской области 22.09.2023 принято решение о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд отметил, что за период с 2022 года по истекший период 2023 года в УФАС по Волгоградской области поступило 4 обращения о включении сведений об ООО «НОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонними отказами заказчиков от исполнения контрактов по причине неисполнения обществом обязательств, предусмотренных государственными (муниципальными) контрактами, в том числе, и обращение ответчика по другому контракту с администрацией на другой участок водопровода, где истец не приступал к исполнению контракта. Из-за фактически неисполненных муниципальных контрактов ООО «НОЙ» администрацией на территории г. Котово введен режим повышенной готовности в связи с ограничением подачи водоснабжения (питьевой воды) и угрозой срыва начала отопительного сезона на 2023-2024гг. В рассматриваемом случае заказчиком были подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий договора, а обществом не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта. Судом указано, что вина подрядчика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - подрядчик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий ответчик предвидел возможность негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда Волгоградской области

Опубликовано: 27.01.2025 14:38 Обновлено: 27.01.2025 14:38