Пресс-релиз по делу об отказе в удовлетворении требований ООО «Арконт М» о признании незаконным постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Арконт М» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган), о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Арконт М», предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из материалов дела следует, что между Лиджиевой Н.А. (покупатель) и ООО «Арконт М» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль марки JAC T6. Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что общая цена автомобиля составляет 2 750 000 руб. Также между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно п. 1.1 которого цена автомобиля составляет 3 050 000 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость автомобиля в размере 300 000 руб. и с учетом скидки стоимость автомобиля составляет 2 750 000 руб. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения установлены условия предоставления такой скидки до передачи автомобиля покупателю, а именно: 1. покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями, заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 74 547 руб.; 2. покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор о предоставлении независимой гарантии на сумму 180 000 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от любого из договоров, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.5. настоящего дополнительного соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.5. настоящего дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 1.1. настоящего Соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы, предоставленной скидки, в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1.1 настоящего Соглашения. Так же, пунктом 1.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из договоров, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.5 настоящего дополнительного соглашения, покупатель, в соответствии со статьёй 388.1 ГК РФ передает продавцу свое право требования к Партнеру Продавца возврата денежных средств, которое возникнет у него в связи с отказом от любого из договоров, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.5. настоящего дополнительного соглашения. Сумма денежных средств, право требования которых передается от покупателя к продавцу, не может превышать размер предоставленной скидки, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения. Пунктом 1.6 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им для приобретения автомобиля у продавца в полном объёме в течение 35 дней с даты заключения кредитного договора с банком, скидка, указанная в пункте 1.1 настоящего соглашения не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учёта предоставленной скидки. Посчитав, что пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что продавцом покупатель введен в заблуждение относительно цены договора, Лиджиева Н.А. обратилась в административный орган с жалобой. По указанным основаниям административным органом 09.08.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 09.09.2024 ООО «Арконт М» привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Арконт М» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что вина юридического лица выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ при заключении договора. На данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о порядке заключения и изменения договора купли-продажи автомобиля. Общество своими действиями способствовало формированию у покупателя ложного представления о снижении стоимости автомобиля, необходимости заключения иных договоров с третьими лицами. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 21.01.2025 14:47 Обновлено: 21.01.2025 14:47