Пресс-релиз по делу об отказе в удовлетворении заявления к ООО «Концессии водоснабжения» о понуждении ликвидировать врезки на участке водоснабжения

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении искового заявления ООО «Другая управляющая компания» (далее - истец) к ООО «Концессии водоснабжения» (далее - ответчик) о понуждении ликвидировать врезки на участке водоснабжения Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Во время осмотра внутренних коммуникаций холодного водоснабжения, проведенного сотрудниками ООО «Другая управляющая компания», находящихся по адресу ул. Богданова 30, были обнаружены две врезки во внутреннем водопроводе. При проведенной проверке систем установлено, что данные врезки обеспечивают ресурсом холодного водоснабжения частные домовладения по ул. Коганова 12а и 14а. Указанные домовладения имеют договоры с ООО «Концессии водоснабжения» на поставку ресурса и оплачивают его. ООО «Другая управляющая компания» указывав, что врезки были произведены без согласия собственников помещений в МКД, являются незаконными, в связи с чем жители многоквартирного жилого дома и управляющая компания несут убытки, направило в адрес ООО «Концессии водоснабжения» претензию о переносе врезок до общедомового прибора. Требования претензии не исполнены, что и послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, недоказанности противоправности действий ответчика и реального характера чинимых препятствий. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Другая управляющая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Вышестоящая инстанция не усмотрела оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области, указав, что согласно пояснениям ответчика в отношении домов, расположенных по ул. Коганова,12А и ул. Коганова, 14А, ООО «Концессии водоснабжения» не выдавало технические условия на подключение к системе водоснабжения, проектная документация на водоснабжение в архиве общества не зарегистрирована, заявок на техническое освидетельствование сетей водопровода не поступало, акты технологического присоединения не оформлялись. Вышеуказанные дома получают коммунальный ресурс холодное водоснабжение от многоквартирного дома по ул. Богданова, 30. ООО «Концессии водоснабжения» уведомило своего агента о том, что для правильного исчисления коммунального ресурса необходимо производить корректировку объемов водопотребления многоквартирного жилого дома №30 по ул. Богданова с учетом потребления домов по ул. Коганова,12А и ул. Коганова,14А. Принимая во внимание, что врезка произведена в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, отсутствие доказательств получения потребителями по спорному адресу технических условий на подключение к системе водоснабжения, у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по демонтажу врезок в общедомовые трубопроводы многоквартирного жилого дома, находящиеся в управлении ответчика. Требования истца фактически направлены на понуждение ответчика к ограничению (прекращению) предоставления коммунальной услуги собственникам домовладений, с которыми у ответчика имеются договорные отношения, в отсутствие на то правовых оснований. Истец вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда Волгоградской области

Опубликовано: 04.02.2025 14:53 Обновлено: 04.02.2025 14:53