Пресс-релиз об удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и отказе в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2024 завершена процедура реализации имущества должника Крошилова Алексея Борисовича; отказано в применении к должнику правил п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлен факт недобросовестных действий должника, препятствующих освобождению его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крошилов А.Б. обжаловал определение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа. В обоснование заявитель указывал на отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестности должника, поскольку транспортное средство, которое не было им передано в конкурсную массу, было реализовано в 2016 году, оно является низколиквидным.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, что доводы должника и финансового управляющего о том, что спорное имущество является малоликвидным (ориентировочная стоимость 70 000 руб., находится в совместной собственности) не подтверждены надлежащими доказательствами и в любом случае не исключают наличие в действиях должника признаков недобросовестности, исключающих освобождение должника от обязательств перед кредиторами.

Крошилов А.Б. и его супруга не исполнили вступившее в законную силу определение о передаче транспортного средства финансовому управляющему, не опровергли при рассмотрении обособленного спора об истребовании имущества наличие у должника либо у его супруги данного имущества, уклонились от передачи спорного мотоцикла.

Суд подчеркнул, что бездействие должника создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов должника и свидетельствует о его намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Арбитражный суд Поволжского округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Определение суда вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 25.04.2025 08:02 Обновлено: 25.04.2025 08:02