Пресс-релиз об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества и об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мироночевой Татьяны Викторовны
Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Арбитражный суд Волгоградской области утвердил положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества и отказал в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мироночевой Татьяны Викторовны (далее – должник).
29.06.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Мироночевой Т.В. о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.09.2023 Мироночева Т.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением суда от 25.01.2024 Мироночева Т.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
15.02.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.
25.07.2024 в суд поступило ходатайство должника об исключении имущества (нежилое здание и земельный участок) из конкурсной массы.
Определением от 29.07.2024 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2024 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Мироночевой Т.В. об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое здание и земельный участок не являются имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет. Доказательств того, что исключение земельного участка и здания из конкурсной массы существенно не повлияют на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.
Судебный акт обжаловался в апелляционном и кассационном порядке.
Вышестоящие инстанции не усмотрели оснований для отмены судебного акта.
Суды указали, что в обоснование довода Мироночевой Т.В. о том, что спорное недвижимое имущество является единственным источником дохода, какие-либо доказательства не представлены. В конкурсную массу денежные средства от сдачи в аренду имущества не поступают, арендная плата согласно договору аренды нежилого помещения составляла 100 руб. в месяц, договор аренды расторгнут.
Спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. Судебный акт вступил в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 28.04.2025 08:13 Обновлено: 28.04.2025 08:13