Пресс-релиз по делу об отказе в удовлетворении заявления Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области
Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области
Ссылка на источник информации обязательна
Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении о не включении сведений об ООО «Лимстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2024 между Комитетом (Заказчик) и ООО «Лимстрой» (Подрядчик) был заключен контракт, согласно которому Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно выполнить работы по покосу растительности, сгребанию, вывозу и утилизации скошенной травы на объектах городского округа - город Волжский Волгоградской области и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями контракта. Общая площадь по покосу составила 145,914 гектар. Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.06.2024.
На 27.06.2024 ООО «Лимстрой» был произведен покос травы на территории в 30,56 гектар, что привело к нарушению срока исполнения контракта. По состоянию на 01.07.2024 обязательства по контракту Подрядчиком не исполнены, покос произведен на 49,64 гектар из 145,914.
В связи с нарушением ООО «Лимстрой» сроков выполнения работ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При рассмотрении обращения о включении сведений об ООО «Лимстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Управлением установлено, что подрядчиком фактически выполнены все работы, указанные представителями заказчика; работы производились подрядчиком по 30.06.2024 включительно; заявки на выполнение объема в 145,914 гектар от заказчика не поступали в предусмотренный срок выполнения работ (до 30.06.2024). Фактически приемку заказчик с привлечением подрядчика не осуществил; производил приемку без участия подрядчика, лишая последнего возможности подтвердить или опровергнуть замечания заказчика; заказчик не выявил в установленном порядке возможные недостатки и не сообщил о них подрядчику. По мнению ООО «Лимстрой», работы подрядчиком были выполнены в полном объеме.
Антимонопольный орган принял решение о не включении в РНП соответствующих сведений об ООО «Лимстрой». Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Судом указано, что анализ контракта и приложений позволил антимонопольному органу сделать правильный вывод, что конкретный объем работ, выполняемых исполнителем по контракту, сторонами и условиями закупки не определён, доводы Комитета в указанной части противоречат буквальному содержанию контракта. Более того, Управление правомерно отметило, что в соответствии с п. 4.2 контракта работы выполняются по необходимости на основании заявки от заказчика. В заявке заказчик указывает точный адрес выполнения работ, сроки выполнения, объемы выполнения работ. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1-х суток с момента получения заявки заказчика. Даты выполнения работ определяются заказчиком по мере необходимости. Однако, в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что заказчиком в адрес общества направлялись заявки на выполнение конкретного объема работ и конкретных сроков их выполнения. Представленная Комитетом копия таблицы без подписей и дат достоверным доказательством, подтверждающим направление заказчиком исполнителю заявки, признана быть не может.
Изучив представленные пояснения и материалы, Управление пришло к правильному выводу об отсутствии фактов, подтверждающих существенное нарушение исполнителем условий контракта.
Судебный акт вступил в законную силу.
Пресс-служба
Арбитражного суда
Волгоградской области
Опубликовано: 15.05.2025 08:20 Обновлено: 15.05.2025 08:20