Верховный суд Российской Федерации не усмотрел нарушений в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на разрушенные и не подлежащие восстановлению объекты.

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

В рамках дела №А12-30089/2022 Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрены требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на расположенное по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1 имущество: здание склада ядохимикатов; здание склада ГСМ; здание склада лакокрасочных материалов; сооружение – площадку для хранения металла; здание склада; сооружение гаража и об обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа (сноса) расположенных на них объектов.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных Обществу на основании договоров аренды, расположены принадлежащие последнему на праве собственности объекты недвижимого имущества и сооружение – площадка. Обществом зарегистрировано право собственности в ЕГРН, однако, объекты недвижимого имущества являются разрушенными, а сооружение – площадка объектом недвижимого имущества не является.

В связи с этим, сохранение в ЕГРН за ООО «Актив» зарегистрированного права собственности на указанные объекты нарушает права собственника по реализации правомочий владения, пользования и распоряжения публичными земельными участками, на которых расположены эти объекты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволожского округа от 12.12.2024, исковые требования Департамента удовлетворены.

Определением Верховного Суда РФ от 14.03.2025 № 306-ЭС25-1222 отказано в передаче дела № А12-30089/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Из определения Верховного Суда РФ следует, что, удовлетворяя иск Департамента, суды правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: запись о праве собственности на имущество, не подлежащее восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности; противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав; согласно заключению судебных экспертиз объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Обществом, полностью разрушены, возможность их восстановления отсутствует, фрагменты фундаментов, обнаруженные экспертом в ходе проведения экспертизы, не являются фундаментом, который может быть использован в дальнейшем в случае восстановления целостности зданий; поскольку спорные объекты, расположенные на публичных земельных участках, право государственной собственности на которые не разграничено, разрушены и утратили свойства объектов гражданских прав, сохранение существующих записей о праве на такое имущество нарушает права муниципального образования по реализации правомочий на распоряжение земельными участками; право собственности на такие объекты в силу статьи 235 ГК РФ подлежит прекращению, а записи в реестре о данном праве не могут быть сохранены; при этом сооружение (площадка) является замощением земельного участка, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка; регистрация права собственности ответчика на объекты, не отвечающие признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству.

Таким образом все судебные инстанции пришли к выводу о том, что сохранение в реестре прав записей в отношении физически не существующих и не подлежащих восстановлению объектов недвижимости препятствует распоряжению публичными земельными участками для их дальнейшего эффективного использования.

По аналогичным основаниям Арбитражным судом Поволжского округа оставлены без изменения судебные акты об удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВГТЗ»: - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание будки стрелочника и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) объекта (дело № А12-28363/2023); - о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание главного корпуса, здание кирпичного прессового корпуса, здание производственной части «Волгоградского ремонтно-механического завода», здание чугунолитейного цеха и об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) объектов (дело №А12-23642/2023).

Кроме того, вступили в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делам №А12-23795/2023, №А12-3310/2023, №А12-10427/2023, №А12-6745/2021, №А12-20984/2024, №А12-3599/2024, №А12-24830/2023 по аналогичным искам о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на разрушенные и не подлежащие восстановлению объекты и об обязании освободить земельные участки.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 25.06.2025 08:04 Обновлено: 25.06.2025 08:04