Пресс-релиз по делу о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности на сооружение и зарегистрированного права аренды на земельный участок

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2025 по делу №А12-27243/2023 признано отсутствующим зарегистрированное за ИП Сидоренко А.С. право собственности на сооружение - открытая площадка склада ОКСа, расположенное на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1л. Суд обязал ИП Сидоренко А.С. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 1л, путем демонтажа (сноса) объектов, расположенных на нем, и передать Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда по акту приема-передачи. В удовлетворении требований Департамента в части признания отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, пл.им. Дзержинского, 1л, отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП Сидоренко А.С. о признании его добросовестным приобретателем открытой площадки склада ОКС отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение от 24.03.2025 по делу №А12-27243/2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований Департамента о признании отсутствующим права аренды ИП Сидоренко А.С. на земельный участок, исковые требования в указанной части удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорное сооружение – открытая площадка склада ОКСа представляет собой горизонтальную плоскую строительную систему, состоящую из железобетонных плит и щебеночного основания, на которое устроены железобетонные плиты. Доказательств того, что проектной документацией спорного объекта было предусмотрено возведение стен, перекрытия и кровли при его строительстве, не представлено. Открытая площадка склада ОКС не обладает полезными свойствами, не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она расположена и является его неотъемлемой частью, данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, в силу чего не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем права на него не подлежали регистрации в ЕГРН.

Ранее, сам ИП Сидоренко А.С. после вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу №А12-23795/2023 от 10.09.2024 об отклонении его требования о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в предоставлении земельного участка под вышеуказанными сооружениями без проведения торгов, от соответствующих требований в суде апелляционной инстанции отказался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания отсутствующим зарегистрированного за ИП Сидоренко А.С. права собственности на сооружение, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что регистрация права собственности предпринимателя на спорное сооружение – открытую площадку склада ОКСа в качестве объекта недвижимости при том условии, что оно критериям недвижимости не соответствует, существенно нарушает права Департамента, как собственника земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, в связи с чем требование истца по первоначальному иску о признании отсутствующим указанного права правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований Департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок, суд первой инстанции сослался на абзац третий пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

Не опровергая правильности данного вывода, суд апелляционной инстанции указал, что ИП Сидоренко А.С. не имел права заключения договора аренды на указанный земельный участок, поскольку оба обязательных условия, в силу которых данный договор мог быть заключен, а именно: наличие на земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего лицу на праве собственности, не соблюдены.

В целях достижения правовой определенности суд апелляционной инстанции посчитал необходимым констатировать в резолютивной части решения признание отсутствующим права аренды спорного участка, зарегистрированного в пользу предпринимателя.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 22.07.2025 11:08 Обновлено: 22.07.2025 11:08