Пресс-релиз о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агаевой Чимназ Гасанбалы кызы

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2025 процедура реализации имущества должника Агаевой Чимназ Гасанбалы кызы завершена. Агаева Ч.Г.к. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед Федотовым В.С.

Из материалов дела следует, что требование Федотова В.С. включено в реестр требований кредиторов должника на сумму 319 257,35 руб. на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08.06.2023 по делу № 2-1601/2023.

В рамках дела № 2-1601/2023 с Агаевой Ч.Г.к. в пользу Федотова B.C. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 314 012 руб., судебные расходы по оплате эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240, 12 руб.

При рассмотрении дела № 2-1601/2023 судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» - Агаева И.Б.о. Установив, что Агаев И.Б.о управлял автомобилем в отсутствии страхования ответственности по полису ОСАГО, суд взыскал с владельца автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» Агаевой Ч.Г.к. в пользу Федотова В.С. причиненный ущерб и расходы, понесенные Федотовым В.С. в связи с причиненным ущербом.

Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед Федотовым В.С., поскольку установлен факт совершения должником виновного действия (допуск эксплуатации транспортного средства третьим лицом в отсутствие страхового полиса ОСАГО) и как следствие причинение ущерба кредитору и недобросовестного последующего поведения должника, свидетельствующего о целенаправленном уклонении должника от погашения данной кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что при наличии у должника надлежащим образом оформленного и действующего полиса ОСАГО, причиненный должником ущерб кредитору в результате ДТП подлежал возмещению Федотову В.С. за счет страховой организации. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что должник не является участником ДТП, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась, должник допустила эксплуатацию транспортного средства третьим лицом в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть проигнорировала обязательные требования закона и очевидные всем участникам дорожного движения минимальные меры заботливости и осмотрительности, что при произошедшем ДТП повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет страховой суммы.

Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из возмещения вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина, при этом в рассматриваемом случае механизм банкротства используется должником в качестве способа ухода от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, что не отвечает целям и задачам института потребительского банкротства, следовательно, в настоящем деле в отношении Агаевой Ч.Г.к. не могут быть применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Федотовым В.С.

Определение суда вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 25.12.2025 16:34 Обновлено: 25.12.2025 16:34