Пресс-релиз по делу о взыскании с ООО «КамышинТеплоЭнерго» переплаты за горячую воду, потребляемую в целях СОИ в МКД

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №1» (далее – ООО «РЭП № 1», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ООО «КамышинТеплоЭнерго», ответчик) о взыскании переплаты за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с марта 2022г. по октябрь 2024г. в размере 472 256,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 191,41 руб.

Материалами дела установлено, что 13.01.2017г. между ООО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЭП № 1» заключен договор, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду.

04.10.2024г. в результате обследования внутридомовой системы горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: 5 мкр., д.35, и нежилого помещения пристройки, расположенной по адресу: 5 мкр., д. 35а, установлено, что нежилое здание пристройка запитано от внутридомовой системы горячего водоснабжения после общедомового прибора учета.

В связи с тем, что указанные здания, по мнению истца, являются отдельными объектами, начисление платы до 25.10.2024г. ответчик должен был производить исходя из норматива потребления горячей воды в целях СОИ в МКД, т.к. прибор учета, посредством которого измеряется расход ресурса жителей двух МКД, не является коллективным (общедомовым) прибором учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что МКД и нежилое помещение пристройка ИП Карапетяна В.А. имеют единую внутридомовую систему инженерно – технического обеспечения, в том числе ГВС, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической и технологической связи.

Судебный акт вступил в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 20.03.2026 08:08 Обновлено: 20.03.2026 08:08