Пресс-релиз по делу о признании незаконным бездействия УФАС по Волгоградской области

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области оставил без удовлетворения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) о признании незаконным бездействия, в связи с не рассмотрением ходатайств ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о прекращении производства по делу, а также о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 24.04.2025.

Материалами дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Ставнефть» (покупатель) заключен контракт поставки газа от 17.10.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Объект газопотребления: автомоечный комплекс 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 90а.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведены проверки узла учета газа (УУГ) потребителя.

В соответствии с Актами проверок зафиксированы нарушения договора поставки газа в части соответствия УИРГ потребителя требованиям законодательства: отсутствует акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований методики измерений, отсутствует расчет относительной расширенной неопределенности результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (расчет погрешности измерений), отсутствует акт замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопровода; срок проведения реконструкции УИРГ не согласован с поставщиком, неиспользование и вывод из эксплуатации вычислителя (корректора), отсутствие режимных карт на газоиспользующее оборудование, несоответствие проекту фактически установленного газоиспользующего оборудования, не обеспечена герметичность байпаса, отсутствие договора на техническое обслуживание сетей газораспределения и газопотребления, отсутствие отверстий для опломбировки газа.

В связи с выявленными обстоятельствами, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвел расчет количества поданного газа по проектной мощности.

03.10.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ООО «Ставнефть» было направлено уведомление о полном ограничении подачи (поставки) и отбора газа с 14.00 час. 17.10.2023 в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа № 162 и пунктами 2 и 7 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществлено отключение подачи газа по объекту заявителя 18.10.2023.

В адрес УФАС по Волгоградской области поступило заявление ООО «Ставнефть» о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», связанных с ограничением подачи (поставки) газа на объект ООО «Ставнефть».

Указанное заявление послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся, по мнению УФАС по Волгоградской области, в учете количества поставляемого газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования на объектах ООО «Ставнефть», а также угрозе ограничения поставки газа на объекты ООО «Ставнефть».

Решением от 24.04.2025 УФАС по Волгоградской области признало ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в ограничении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» подачи (поставки) газа в результате сформировавшейся задолженности по причине предъявления поставщиком газа неправомерных требований к ООО «Ставнефть» в части несоответствия УИРГ потребителя требованиям законодательства, отсутствия акта проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований методики измерений, отсутствуя расчета относительной расширенной неопределенности результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (расчет погрешности измерений), отсутствуя акт замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопровода, не согласования срока проведения реконструкции УИРГ неиспользования и вывод из эксплуатации вычислителя (корректора), отсутствия режимных карт на газоиспользующее оборудование, несоответствия проекту фактически установленного газоиспользующего оборудования, не обеспечения герметичности байпаса, отсутствия договора на техническое обслуживание сетей газораспределения и газопотребления, отсутствия отверстий для опломбировки газа.

Полагая указанное решение незаконным, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Отсутствие процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайств ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства о незаконности решения не свидетельствует.

Судебный акт обжаловался в апелляционном порядке.

Вышестоящая инстанция указала, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», повлекших ущемление прав и законных интересов добросовестного потребителя, имеются признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании положений действующего законодательства и законные интересы общества не нарушает. Следовательно, совокупность обязательных условий необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным), в рассматриваемом случае не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебный акт вступил в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 01.04.2026 09:01 Обновлено: 01.04.2026 09:01