Пресс-релиз по делу об оспаривании решения УФАС по Волгоградской области

Пресс-релиз Арбитражного суда Волгоградской области

Ссылка на источник информации обязательна

Арбитражный суд Волгоградской области оставил без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) об оспаривании решения.

Материалами дела установлено, что ООО «Волгстрой» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016, предметом которого является поставка тепловой энергии и горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения потребителя (далее - договор).

ООО «Волгстрой» является собственником нежилых помещений площадью 820,8 кв.м. и 20,3 кв.м., расположенных по адресу: Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, д. 38, стр. 1, пом. VIII, (назначение: нежилое).

22.03.2024 ООО «Волгстрой» составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета тепла.

В результате обследования установлено: техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения», ТСЖ «Красный дом» и ООО «Волгстрой», отсутствует ввиду невозможности обеспечения соблюдения обязательных метрологических и технических требования к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки, отсутствия на существующих сетях минимально допустимого расстояния трубопроводов, необходимого для устройства узла учета тепловой энергии (УУТЭ).

ООО «Волгстрой» сообщило ООО «Концессии теплоснабжения» об отсутствии технической возможности установки УУТЭ в нежилых помещениях.

ООО «Концессии теплоснабжения» указало, что заявитель является собственником объектов недвижимости, имеющих отдельно стоящее расположение, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 в рассматриваемом случае не подлежат применению.

По мнению ООО «Концессии теплоснабжения», заявителем не представлено документов, подтверждающих принятие мер по установке УУТЭ, оснований для исключения из перечня замечаний отсутствие УУТЭ в помещениях ООО «Волгстрой» не имеется.

В адрес УФАС по Волгоградской области поступило заявление ООО «Волгстрой» от 13.09.2024, содержащее сведения, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ООО «Концессии теплоснабжения».

УФАС по Волгоградской области, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства, решением от 26.06.2025 признало ООО «Концессии теплоснабжения» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в результате несоблюдения порядка расчета стоимости тепловой энергии и определении объема поставленной тепловой энергии способами, не предусмотренными действующим законодательством, которое приводит к ущемлению прав и законных интересов ООО «Волгстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в результате неправомерного прекращения подачи отопления на объект ООО «Волгстрой».

Несогласие ООО «Концессии теплоснабжения» с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2026 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд пришёл к выводу, что поскольку объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное в двухэтажном здании, пристроенном к многоквартирному жилому дому, антимонопольный орган пришел к верному выводу, что к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства и Правил № 354.

Кроме того, суд отметил, что при расчете потребления тепловой энергии на отопление по объекту заявителя ООО «Концессии теплоснабжения» применило не фактическую среднемесячную температуру по данным метеорологической станции, а температуру из СНиП СП 131.13330.2018 «Строительная климатология», утратившего силу на момент проведения расчётов (с 24.06.2021) (данная величина является плановой, а не фактической), что повлекло неверный расчёт объёмов поставленной энергии в результате применения не предусмотренного законодательством способа определения объёма поставленного энергоресурса в отсутствие прибора учёта и необоснованного завышения стоимости энергоресурса, выставленного поставщиком к оплате ООО «Волгстрой».

УФАС по Волгоградской области принимая оспариваемое решение, не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданско-правовые отношения, предписание не выдавалось, поскольку императивно не указывал на обязанность участников договорных правоотношений произвести какие-либо действия.

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба

Арбитражного суда

Волгоградской области

Опубликовано: 27.05.2026 09:15 Обновлено: 27.05.2026 09:15