АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по практике применения пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ по налоговым спорам, рассматриваемым судьями шестого судебного состава

Во исполнение постановления президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2016 проанализирована практика применения пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ по налоговым спорам, рассматриваемым судьями шестого судебного состава.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При проведении анализа изучены решения об удовлетворении заявленных требований по налоговым спорам, принятые судьями шестого судебного состава    в январе - августе 2016 года по делам, рассмотренным в порядке главы 24 АПК РФ.

Так, по ряду дел в резолютивной части решений указано  лишь  на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (например, №А12-11656/2016, № А12-21959/2016, № А12-20203/2016, № А12-21957/2016, № А12-21608/2015, № А12-57816/2015, № А12-56137/2015, № А12-54241/2015 и др.).

В резолютивных частях решений по делам № А12-3348/2015, № А12-17265/2016, № А12-18308/2016, А12-16285/2016, №А 12-11574/2016 указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения путем уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика на сумму, доначисление которой признано незаконным.

По делу №А12-4175/2016 арбитражный суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 2134281 руб., обязывает налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения суммы НДС в размере 2134281 руб.

В резолютивной части решения по делу № А12-11513/2016 арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету, обязал инспекцию возместить заявителю сумму налога на добавленную стоимость в размере 28765480 руб. в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением по делу № А12-23955/2016 суд признал недействительным решение территориального органа Пенсионного Фонда российской Федерации о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы штрафа в размере 16629,18 руб. в связи с установлением смягчающих обстоятельств; в порядке восстановления нарушенного права суд обязал устранить допущенные нарушения путем уменьшения размера штрафа, доначисление которого признано незаконным.

Решением по делу № А12-1088/2016 признаны недействительными решения налогового органа о зачете; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в учете суммы излишне взысканного штрафа, за счет которого был произведен зачет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что  решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, судебный акт будет отвечать принципу исполнимости, если резолютивная часть решения по налоговым спорам о признании недействительным ненормативного правового акта, о признании незаконными действий будет содержать указание на обязанность соответствующего органа совершить конкретные действия, неисполнение  которых влечет принудительное исполнение судебного акта на основании выданного судом исполнительного листа.

Опубликовано: 22.09.2020 11:03 Обновлено: 22.09.2020 11:03