АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по практике применения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся банкротства граждан

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Волгоградской области на 1 полугодие 2016 года проведено обобщение практики по делам о несостоятельности (банкротстве)  граждан  за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 года.

1.За анализируемый период в Арбитражный суд Волгоградской области поступило 488 заявлений о банкротстве граждан, возвращено 34 заявления о банкротстве.

Судьями Арбитражного суда Волгоградской области процедура реализации имущества должника введена в отношении 223 граждан, процедура реструктуризации долгов  введена в отношении 7 должников.

Процедура реализации имущества должников - физических лиц завершена в отношении  6 должников, судебные акты не обжаловались.

За анализируемый период судом апелляционной инстанции был отменен 1 судебный акт – определение о прекращении производства от 17.02.2016  по делу №А12-48067/2015 о банкротстве  Асланян Л.Г.

2. Проведенный анализ показал, что при применении процедур банкротства в отношении граждан судьи Арбитражного суда Волгоградской области  в основном по результатам проверки обоснованности заявления гражданина  признают его банкротом и   принимают решение о введении реализации имущества гражданина, минуя стадию реструктуризации  долгов.

В соответствии  с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Устанавливая, что должник является неплатежеспособным и не имеет источника стабильного  дохода, либо имеет доход,  не  позволяющий  в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих кредиторских обязательств, с согласия должника  судьи вводят реализацию имущества на срок до 6 месяцев (дело №А12-54583/2015, А12-45752/2015, А12-13441/2016,  А12-5860/2016).

Вместе с тем имеется иная судебная практика (постановления восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 №08АП-2083/2016, от 11.04.2016 №08-АП-2498/2016, десятого  арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2016 по делу №А41-91850/15, от 25.04.2016 №А41-84772/15), согласно которой   арбитражные суды вводят процедуру реструктуризации долгов при отсутствии у гражданина имущества и дохода на текущую дату. При этом суды исходят из того, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Предполагается, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.). Место работы и обусловленный занимаемой должностью источник дохода, не намного превышающий величину прожиточного минимума в соответствующем регионе, не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.

Безусловно, банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов. В тоже время введение  процедуры реструктуризации долгов без достаточных на то оснований, может привести только к затягиванию процедуры банкротства и  увеличению связанных с этим судебных   расходов.

3. Согласно правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 Постановления Пленума №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве), применительно к ст. 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Достаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Проведенный анализ показал, что на практике возникают ситуации, когда должниками предоставляются сведения об имуществе, которого недостаточно для покрытия судебных расходов, либо указано имущество, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В таких ситуациях с учетом положений п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 судом предлагается должнику внести  дополнительно денежные средства на депозит арбитражного суда помимо 10.000 руб., причитающихся  финансовому управляющему (дело №А12-55233/15, А12-53886/15).

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На практике возникают ситуации, когда  финансовый управляющий проведя опись и оценку имущества гражданина, как того требует  п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве обращается в суд с утверждением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации, в том числе и  залогового имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, при этом, залоговый кредитор еще не предъявил свои требования в деле о банкротстве.

В таких случаях суд вынужден откладывать рассмотрение вопроса  об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  с целью соблюдения прав залогового кредитора , что приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения, до момента вступления залогового кредитора в дело о банкротстве  гражданина, и одобрения им  порядка реализации  предмета залога (дело №А12-60197/2015).

Всего за анализируемый  период  апелляционной инстанцией  отменен 1 судебный акт,  по делу о банкротстве граждан, что свидетельствует о том, что судьями Арбитражного суда Волгоградской области нормы  главы  Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ применяются правильно.

Так, определением суда от 17.02.2016 по делу №А12-48067/2015 (судья Сотникова М.С.) прекращено производство по делу Асланян Л.Г. применительно к  положениям п.9 ст.45 Закона о банкротстве, в связи с не представлением  кандидатуры арбитражного управляющего и  истечением трех месяцев  с даты, когда  арбитражный управляющий в соответствии с    настоящим  Федеральным законом должен быть утвержден. При этом  при исчислении трехмесячного срока, суд исходил из положений п.5 ст.213.6 Закона о банкротстве, предусматривающего, что  вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом  должен быть рассмотрен  на заседании арбитражного суда не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2016 определение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом апелляционным судом было указано, что трехмесячный  срок необходимо исчислять с даты, когда  должен был  быть утвержден арбитражный управляющий (то есть с  даты первого судебного заседания, а не с  даты принятия арбитражным судом заявления  о банкротстве).

Опубликовано: 22.09.2020 11:05 Обновлено: 22.09.2020 11:05