АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по судебной практике применения административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 2015 года по 2017 год

В соответствии с поручением Верховного Суда РФ (№ 7-ВС-5418/17 от 21.07.2017г.) изучена судебная практика применения административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 2015г. по 2017г. 

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями  14.1,  частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ  установлена административная ответственность за розничную продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Арбитражным судом дела  о привлечении к административной ответственности по указанной норме не рассматривались.

В соответствии с частью  2 статьи 14.16. КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи  14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Часть 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, и влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дел,  Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ часть 3 изложена в новой редакции).

К изучаемой категории дел можно отнести и дела о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пленум ВАС РФ в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что в силу положений Закона (Федеральный закона № 171-ФЗ), в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

За изучаемый период Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено 88 арбитражных дел о привлечении к административной ответственности по вышеприведенным нормам.

В том числе:

- по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – 32 дела (в удовлетворении 12 заявлений отказано; 19 удовлетворены, по 1 производство прекращено);

- по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ – 33 дела (в удовлетворении 6 заявлений отказано, 27 удовлетворено);

- по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ -9 дел (в удовлетворении 3 заявлений отказано, 6 удовлетворено);

- по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ – 1 дело (в удовлетворении заявления отказано)

- по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – 13 дел (в удовлетворении 5 заявлений отказано, 8 удовлетворено).

Из 60 удовлетворенных заявлений по 32 делам (53,3%) применено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции:

-по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ – по 14 делам (73,6% от удовлетворенных заявлений),

- по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – по 16 делам (59,2% от удовлетворенных заявлений),

- по части 3 статьи14.17 КоАП РФ – по 2 делам (25% от удовлетворенных заявлений).

По указанным делам с заявлениями в арбитражный суд обращались следующие органы:

1) МРУ Росалкогольрегулирования – 10 заявлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

2) органы МВД – 22 заявления: по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ -14,                                                          по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – 6, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – 2.

О стабильности сложившейся судебной практике при рассмотрении дел указанной категории свидетельствуют показатели обжалования  решений суда первой инстанции в вышестоящих судебных инстанциях.

Так в суде апелляционной инстанции обжаловано 15 судебных актов, из которых 4 отменены (26,6%):

- по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ – 1 (в силе)

- по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – 6 (5  в силе, 1 отменено) 

- по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ – 3 (в силе)

- по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ – 1 (отменено)

- по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – 4 (2 в силе, 2 отменены)

В кассационную инстанцию оспорено 6 судебных актов, из которых 1 отменен  (16,6%) - по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом непосредственно по изучаемой категории в апелляционный суд оспорено два судебных акта, в кассационный суд решения не обжалованы.

Так решением арбитражного суда от 13.03.2017г. по делу №А12-5644/2017  удовлетворены требования УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Матвеева А.С. по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию пива без сопроводительных документов.  Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Также применено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции (пива).

Постановлением апелляционного суда от  30.05.2017г. решение суда  отменено по безусловным основаниям в связи с рассмотрением дела в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного разбирательства (на почтовом конверте имела места одна отметка отделения связи о доставке). При этом апелляционным судом принято такое же решение, как и судом первой инстанции.

Решением суда от 11.04.2016г. по делу №А12-1592/2016 удовлетворено заявление МРУ Росалкогольрегулирования о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ ООО «Глория». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также применено дополнительное наказание в виде конфискации 146 778 единиц алкогольной продукции поименованной в протоколе  ареста от 10.11.2015г.; в количестве 2642 единицы поименованной в протоколе ареста от 11.11.2015г.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2016г. решение суда изменено в части дополнительного наказания в виде конфискации. Апелляционный суд уменьшил объем продукции, подлежащей конфискации: 3500 единиц пива «Бархатное» с/б, емкостью 0,5л согласно протоколу ареста от 10.11.2015г.; 30 единиц пива «Бархатное» с/б, емкостью 0,5л в соответствии с протоколом ареста от 11.11.2015г.

Уменьшая объем алкогольной продукции, подлежащей конфискации, апелляционный суд указал, что в отношении остальной алкогольной продукции отсутствуют доказательства  ее нахождения в нелегальном обороте.

По двум делам апелляционный суд отменил решения суда об отказе в привлечении к административной ответственности и привлек общества к административной ответственности.

Так решением суда от 13.01.2015г. по делу №А12-40597/2014  УМВД по г. Волжскому Волгоградской области отказано в привлечении ООО «СоюзТорг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ. При этом в отношении изъятой  алкогольной продукции суд принял решение об обращении ее в переработку, при невозможности осуществления переработки – уничтожить.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности послужил пропуск  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд с таким выводом не согласился и указал, что не  соответствует положениям статьи 4.5. КоАП РФ, поскольку  указанной нормой установлен годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правонарушение является длящимся и выявлено 10.09.2014г. Следовательно, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Постановлением апелляционного суда от  25.05.2015г. ООО «СоюзТорг» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Применено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции 65 наименований в количестве 305 бутылок.

Решением арбитражного суда от 29.11.2016г. по делу №А12-51073/2016 МРУ Росалкогольрегулирования отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Купаж» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд посчитал, что не установлены вина общества во вмененном правонарушении, состав и событие административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего:  

- договор аренды помещения, в котором 29.06.2016г. осуществлялась проверка и в котором осуществлялась реализация алкогольной продукции,  действовал только до марта 2016г.,

- срок  действия лицензии на реализацию алкогольной продукции прекращен 04.03.2016г.,

- в связи с чем, обособленное подразделение общества по данному адресу 01.04.2016г. снято с регистрационного учета в МИФНС России № 4 по Волгоградской области;

- из представленных видео- и фотосъемки нельзя сделать однозначный вывод, где проводятся проверочные мероприятия, по какому адресу, в отношении какого лица, нет фотоматериалов, подтверждающих, что общество осуществляет деятельность по проверяемому адресу, сотрудники магазина не опрошены, в штатном расписании общества только 1 человек – его руководитель,

- подписи на ценниках руководителю общества не принадлежат, часть ценников без подписи, ценники датированы 2015г. (в этот период общество осуществляло реализацию алкогольной продукции по проверяемому адресу), а проверка проводилась в 2016г.

Апелляционный суд  15.02.2017г. решение отменил, требования удовлетворил, привлек ООО «Купаж» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией  алкогольной продукции.

При этом апелляционный суд одним абзацем постановления  перечислил все вышеприведенные доказательства и посчитал, что они доказывают вину общества во вменном правонарушении. Основания, по которым апелляционный  суд не принял доводы суда первой инстанции, в постановлении отсутствуют.

Также апелляционный суд учел, что вступившим в законную силу постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10.10.2016г. по делу №5-688/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны) в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Таким образом, приведенные примеры свидетельствуют о сложившейся в Арбитражном суде Волгоградской области стабильной судебной практике рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности  с применением такого вида наказания как конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Затруднения  в применении указанного вида наказания  отсутствуют.

Опубликовано: 22.09.2020 11:53 Обновлено: 22.09.2020 11:53