Методические рекомендации по вопросам доказывания по спорам, вытекающим из договора хранения
Методические рекомендации по вопросам доказывания по спорам, вытекающим из договора хранения
(одобрены постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021)
А) Определение и признаки.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).
Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 886 ГК РФ, является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.
В сфере предпринимательской деятельности, когда хранителем является частный предприниматель, коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), договором хранения может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (п. 2 ст. 886 ГК РФ).
Поскольку договоры в предпринимательской деятельности предполагаются возмездными, если в законе или в договоре не установлено иное, договор с участием профессионального хранителя является возмездным и взаимным. В качестве примера можно привести договор хранения на товарном складе.
В некоторых случаях (например, хранение в камерах хранения транспортных организаций, хранение в ломбарде) договор хранения является публичным договором.
Предметом договора хранения является деятельность по обеспечению сохранности вещей. Передаваемые на хранение вещи являются объектом договора хранения.
Сторонами в договоре хранения являются поклажедатель и хранитель.
В роли поклажедателя выступает собственник вещи или его представитель. Возможны ситуации, когда поклажедателем выступает лицо, не относящееся ни к той, ни к другой категории лиц, но также заинтересованное в сохранности вещи, например, залогодержатель.
Хранителем по договору хранения может выступать гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. При этом закон отдельно выделяет профессиональных хранителей. К ним относятся коммерческие и некоммерческие юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, для которых хранение является профессиональной деятельностью.
Целью договора хранения является принятие хранителем на хранение имущества, переданного ему поклажедателем, и возврат этого имущества в сохранности. Обязанностью поклажедателя, в свою очередь, является оплата хранителю вознаграждения в соответствии с условиями договора.
Поскольку существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество) передаваемую на хранение, в договоре должно быть указание на конкретную индивидуально-определенную вещь либо на вещи, определяемые родовыми признаками (хранение с обезличиванием).
Б) Виды договора.
В соответствии со структурой главы 47 ГК РФ можно выделить следующие виды договора хранения:
- хранение в силу закона (ст. 906 ГК РФ);
- хранение на товарном складе (договор складского хранения (ст. ст. 907-918 ГК РФ);
- договор хранения в ломбарде (ст. ст. 919-920 ГК РФ);
- договор хранения ценностей в банке (ст. 921 ГК РФ);
- договор хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922 ГК РФ);
- договор хранения в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923 ГК РФ);
- договор хранения в гардеробах организаций (ст. 924 ГК РФ);
- договор хранения в гостинице (ст. 925 ГК РФ);
- договор хранения вещей, являющихся предметом спора (секвестр (ст. 926 ГК РФ)).
В) Нормативное регулирование (законы, подзаконные акты, правовые позиции судов высшей инстанции).
Хранение, как особый вид договора, был известен еще римскому праву (depositum). В настоящее время договору хранения посвящена глава 47 ГК РФ «Хранение», которая включает в себя как общие положения о договоре хранения, так и отдельные его виды. Кроме того, отношения хранения регулируются и иными положениями ГК РФ, в частности Разделом 3 «Общая часть обязательственного права», главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовыми позициями, изложенными в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Г) Типичные категории.
Принимая во внимание особенности правоотношений из договора хранения и учитывая при этом индивидуальность каждого спора, возможно выделить следующие типичные категории споров, связанных с исполнением договора хранения:
1.1. О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению;
1.2. О возврате переданного на хранение имущества;
1.3. О взыскании стоимости утраченного имущества и иных убытков.
1.1. О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению.
В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:
1.1.1. Факт заключения договора хранения.
1.1.2. Факт принятия конкретной вещи на хранение.
1.1.3. Факт оказания услуг по хранению этой вещи и несения расходов на хранение.
1.1.1. Факт заключения договора хранения.
Бремя доказывания лежит на истце (хранителе) – обычно путем предоставления текста договора, подписанного представителями сторон.
Бремя доказывания незаключенности договора лежит на ответчике (поклажедателе).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма).
В силу статей 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.
Как указывалось выше, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).
Поскольку при хранении с обезличением поклажедателю возвращаются вещи того же рода и качества, предмет договора определяется особенным образом.
Например, применительно к пшенице такими признаками, как правило, являются классность пшеницы, ее групповая принадлежность (продовольственная, фуражная) и сортность.
Несогласованность условия о предмете договора в силу статьи 432 ГК РФ влечет незаключенность договора.
В силу статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 названного Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
К примеру, письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912 ГК РФ).
Подписанные сторонами акты приема-передачи основных средств в отсутствие самого текста договора свидетельствуют о соблюдении сторонами простой письменной формы договора и возникновении у сторон прав и обязанностей по сделке.
При этом несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3 ст. 887 ГК РФ).
1.1.2. Факт принятия конкретной вещи на хранение.
Бремя доказывания лежит на истце (хранителе) – обычно путем предоставления подписанных сторонами актов приема на хранение, товарных накладных, расписки и т.д.
Бремя доказывания наличия возражений относительно факта принятия вещи на хранение лежит на поклажедателе.
Как указывалось ранее, статьей 887 ГК РФ установлены обязательные требования к форме договора хранения, который, в отличие от иных договоров, считается заключенным в письменной форме при наличии любого документа, подписанного хранителем. Поэтому одни и те же доказательства (например, накладные) могут как подтверждать передачу товара по заключенному договору, так и свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки.
Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 886 ГК РФ, является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.
К примеру, факт заключения договора складского хранения и принятия товара на склад удостоверены складским документом, в подтверждение принятия товара на хранение товарный склад выдает один из следующих складских документов: двойное складское свидетельство; простое складское свидетельство; складскую квитанцию (статья 912 ГК РФ).
Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета (пункт 2 статьи 358 ГК РФ). Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (пункт 3 статьи 919 ГК РФ).
Заключение договора хранения ценностей в банке удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа, предъявление которого является основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю (ст. 921 ГК РФ).
По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому (ст. 922 ГК РФ).
В подтверждение принятия вещи на хранение в камеру хранения (за исключением автоматических камер) поклажедателю выдается квитанция или номерной жетон (п. 2 ст. 923 ГК РФ).
Стоит отметить, что хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение.
Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок.
1.1.3. Факт оказания услуг по хранению вещи и несения расходов на хранение.
Бремя доказывания лежит на истце (хранителе) – обычно путем указания в иске на истечение определенного периода времени с момента принятия вещи на хранение.
По общему правилу услуги по хранению должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 статьи 897 ГК РФ).
При этом если договор хранения предусматривает обязанность поклажедателя по компенсации расходов хранителя, то бремя доказывания их несения лежит на последнем.
Пункт 2 статьи 899 ГК РФ устанавливает алгоритм правомерных действий хранителя в ситуации, когда переданное на хранение имущество не истребовано поклажедателем обратно, несмотря на истечение согласованного срока хранения.
Указанной правовой нормой фактически предусмотрено, что за хранителем сохраняется обязанность по обеспечению сохранности имущества вне зависимости от истечения срока хранения вплоть до того момента, пока имущество не получено поклажедателем по правилам пункта 2 статьи 899 ГК РФ.
Если по истечении срока действия договора поклажедатель не возьмет обратно находящуюся на хранении вещь, он по общему правилу обязан заплатить за дальнейшее хранение (п. 4 ст. 896 ГК РФ). Стоимость такого хранения может определяться по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Если условия хранения не менялись и нет доказательств несоразмерности цены, суд может применить ту цену, которая указана в договоре.
В случае хранения товара в помещениях, арендуемых у третьих лиц, подтверждением соответствующих расходов могут служить документы, подтверждающие внесение арендных платежей пропорционально площади, занимаемой товарами, а также договоры аренды, акты приемки, складские расписки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 № Ф07-15766/2020 по делу № А56-44310/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 по делу № А56-17379/2014).
Использование для хранения собственных помещений также подразумевает определенные расходы, связанные в том числе с оплатой электроэнергии и/или охраной помещений, в которых хранился товар (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А03-11856/2014).
1.2. О возврате переданного на хранение имущества.
В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:
1.2.1. Факт принятия конкретной вещи на хранение.
1.2.2. Факт того, что хранитель не исполнил требования поклажедателя по возврату переданного на хранение имущества.
1.2.3. Возможность исполнения обязанности по возврату имущества в натуре.
1.2.1. Факт принятия конкретной вещи на хранение (см. п. 1.1.2).
Бремя доказывания лежит на истце (поклажедателе) – обычно путем предоставления подписанных сторонами актов приема на хранение, товарных накладных, расписки и т.д.
Бремя доказывания наличия возражений относительно факта принятия вещи на хранение лежит на хранителе.
1.2.2. Факт того, что хранитель не исполнил требования поклажедателя по возврату переданного на хранение имущества.
Бремя доказывания факта возврата переданного на хранение лежит на хранителе.
Как указывалось ранее, договор хранения является реальной сделкой, и обязанность по хранению возникает только после передачи вещи хранителю.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
В пункте 3 статьи 889 ГК РФ указано, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.
Пункт 1 статьи 900 ГК РФ предусматривает то, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
При этом пункт 2 статьи 900 ГК РФ предусматривает, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В тоже время, в соответствии со статьей 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
Исходя из совокупности норм главы 47 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 310, 450 ГК РФ, статья 904 ГК РФ предусматривает право поклажедателя отказаться в одностороннем порядке от договора хранения в период срока его действия, то есть без обращения в суд (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 № Ф09-8584/20 по делу №А60-1323/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу №А56-30411/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу №А69-641/2014).
При этом статья 904 ГК РФ регулирует порядок досрочного прекращения договора хранения по немотивированному требованию поклажедателя и не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора о праве хранителя на удержание переданной на хранение вещи до оплаты своих услуг поклажедателем (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 № Ф08-3714/2015 по делу №А63-8822/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 № 10АП-16866/2021 по делу № А41-18094/2020).
1.2.3. Возможность исполнения обязанности по возврату имущества в натуре.
Бремя доказывания факта невозможности исполнения обязательства лежит на хранителе.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суду подлежит включать в предмет доказывания по делу исследование возможности исполнить обязательство по возврату конкретного имущества
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7), по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (п. 1, 2 ст. 396, п. 2 ст. 455 ГК РФ).
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (ст. 15, п. 2 ст. 396 ГК РФ).
1.3. О взыскании стоимости утраченного имущества и иных убытков.
Согласно положениям пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
В соответствии со статьей 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.
В пункте 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Нормами пунктов 1, 2, 3 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из положений статей 15, 393 ГК Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума № 7).
Исходя из содержания указанных правовых норм, обязанность по возмещению убытков, по общему правилу, возникает у причинителя вреда в случае наличия в его действиях полного состава гражданского правонарушения (совокупность следующих обстоятельств: противоправные действия (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, факт ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны (наличие убытков) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и убытками потерпевшего).
Соответственно, истец по иску о взыскании убытков, причиненных утратой или повреждением переданного на хранение имущества, должен доказать:
1.3.1. Факт утраты или повреждения переданного на хранение имущества.
1.3.2. Факт ущемления имущественной сферы истца (наличие убытков).
1.3.3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.
1.3.4. Наличие вины в действиях хранителя.
1.3.1. Факт утраты или повреждения переданного на хранение имущества.
Бремя доказывания лежит на истце (поклажедателе) – путем указания на подобное обстоятельство в иске и предоставления доказательств передачи вещи на хранение ответчику.
Бремя доказывания наличия возражений относительно передачи на хранение, утраты или повреждения имущества лежит на хранителе.
Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.
В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 301-ЭС19-5994, одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.
1.3.2. Факт ущемления имущественной сферы истца (наличие убытков).
Бремя доказывания лежит на истце (поклажедателе).
В силу положений статьи 902 ГК РФ при утрате вещи размер убытков, которые должен возместить хранитель, определяется по правилам статьи 393 ГК РФ, а при безвозмездном хранении - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
Общее правило заключается в том, что, исходя из положений п. 5 ст. 393 ГК, истец должен представить доказательства, обосновывающее с разумной степенью достоверности размер убытков.
Доказательствами, подтверждающими действительную (документальную) стоимость утраченного в процессе хранения имущества, являются: счета, накладные, акты передачи на хранение, счета-фактуры, договоры купли-продажи (поставки) товара, товаросопроводительные документы (товарные накладные), а при их отсутствии — документы, подтверждающие среднюю рыночную цену товара.
В необходимых случаях может быть проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости утраченного/поврежденного имущества, возможности его использовать в дальнейшем по своему назначению, величины расходов, которые необходимы для восстановления нарушенного права поклажедателя. Стоит отметить, что судебная экспертиза по своей правовой природе это способ доказывания определенных обстоятельств, посредством проведения экспертным учреждением исследования. Назначение экспертизы является правом суда, используемым при наличии на то объективных оснований, а ее результаты являются одним из доказательств, оцениваемым наряду с другими (статьи 65, 71, 82, 86 АПК РФ).
Применяя нормы статей 15, 393 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановление Пленума ВС РФ № 25).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
1.3.3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В иных случаях бремя доказывания причинно-следственной связи несет истец.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
1.3.4. Наличие вины в действиях хранителя.
По общему правилу вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания отсутствия вины в утрате имущества лежит на хранителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принимать меры по сохранности вещи, соответствующие договору, обычаям делового оборота, существу обязательства, в том числе свойствам передаваемой вещи. Данная норма вызывает споры о том, какие меры должен принимать хранитель, исходя из существа обязательства и свойств вещи, а какие - может не принимать. Поскольку обязательство состоит в обеспечении сохранности вещи, судебная практика исходит из того, что любое действие, которое могло бы предотвратить ее гибель или порчу, является обязательным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 № Ф05-24303/2019 по делу № А40-120917/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 № Ф01-14419/2020 по делу № А82-14166/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 № Ф09-2084/21 по делу № А60-28715/2020).
Таким образом, хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
При этом если хранитель не обеспечил надлежащую сохранность вещи, то он не может ссылаться на отсутствие вины или собственные правила хранения и несет гражданско-правовую ответственность. К примеру, хранитель не оборудовал территорию автостоянки средствами контроля и иными доступными средствами, позволяющими предупредить действия третьих лиц.
Основания ответственности хранителя за утрату, недостачу или порчу принятого им на хранение имущества установлены ст. 901 и ст. 401 ГК РФ. Хранитель несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные случаи ответственности.
Так, профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (ст. 901 ГК РФ).
Например, уничтожение хранителем товара с истекшим сроком годности и товара, пришедшего в негодность, при условии извещения о таких действиях поклажедателя, освобождает его от ответственности за его утрату.
По договору складского хранения (ст. 907 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние (п. 1 ст. 909 ГК РФ).
Статья 910 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад вправе принять требуемые меры самостоятельно. Однако он обязан уведомить товаровладельца о принятых мерах, если требовалось существенно изменить условия хранения товаров, предусмотренные договором складского хранения.
При обнаружении во время хранения повреждений товара, выходящих за пределы согласованных в договоре складского хранения или обычных норм естественной порчи, товарный склад обязан незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить товаровладельца (п. 2 ст. 910 ГК РФ).
Таким образом, действия хранителя по уведомлению поклажедателя о начавшейся порче груза в полной мере соответствуют существу правового регулирования соответствующих отношений (статья 910 ГК РФ) и принципу добросовестности действия при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений.
Кроме того, статьей 911 ГК РФ предусмотрено право товаровладелеца и товарного склада требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества.
Однако согласно пункту 2 статьи 911 ГК РФ, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения, должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении.
При отсутствии заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения (абз. 2 п. 2 ст. 911 ГК РФ).
По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф (ст. 922 ГК РФ).
Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
При заключении договора хранения в камерах хранения транспортных организаций (ст. 923 ГК РФ) убытки поклажедателя вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных в камеру хранения, в пределах суммы их оценки поклажедателем при сдаче на хранение подлежат возмещению хранителем в течение двадцати четырех часов с момента предъявления требования об их возмещении.
Статьей 925 ГК РФ предусмотрено, что при хранении в гостинице, внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте. Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.
Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
Особенности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму понесенных убытков.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 57 вышеуказанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных разъяснений, в случае заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, начисленных до момента фактического исполнения обязательства, такое требование подлежит удовлетворению с момента вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба.
- Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с хранением.
2.1. Хранение в силу закона.
Хранение может возникать не только в силу свободных действий участников гражданского оборота, но и из административных, налоговых и уголовных правоотношений.
В соответствии со ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.
В настоящем случае подлежат оценке факт передачи на хранение, объем имущества, переданного на хранение, а также лицо, которое являлось хранителем в спорный период и понесло расходы по хранению.
А) К примеру, при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения, возникают отношения по хранению в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 № КАС06-260, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019 № Ф02-5130/2019 по делу № А33-35959/2018)
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Б) При передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства между судебным приставом и хранителем возникают отношения по хранению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 32-КГ18-38 (данный акт включен в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).
Согласно статье 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. В данном случае правоотношения по хранению возникают между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между взыскателем или собственником (владельцем) имущества и хранителем.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам лица, которому судебными приставами-исполнителями передано на хранение арестованное имущество должника. Подтверждением возникновения такого обязательства является акт о наложении ареста на имущество с подписью лица, получившего это имущество на хранение.
Как изложено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями статьи 891 и 900 ГК РФ, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.
В) При передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 № Ф06-27403/2017 по делу № А55-6187/2017).
Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии со статьей 906 ГК РФ к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила, установленные для договоров хранения, если законом не установлены иные правила.
Согласно пункту 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
При этом отсутствие между сторонами заключенного договора хранения в письменной форме не влечет несоблюдение обязанности хранения имущества в силу закона (статья 714 ГК РФ).
2.2. Договор хранения вещей, являющихся предметом спора (секвестр).
По договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).
Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
При этом хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.
В силу пункта 3 статьи 926 ГК РФ допускается использование в качестве предмета хранения в порядке секвестра как движимых так и недвижимых вещей.
Указанная норма носит исключительный характер и является основанием для признания того, что во всех случаях, кроме секвестра, принятие на хранение недвижимости недопустимо.
Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.
Опубликовано: 02.12.2021 16:31 Обновлено: 08.05.2023 22:38